Ухвала суду № 76481713, 17.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4702/18

УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження № 2213 від 08.09.2006 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження № 2213 від 08.09.2006 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З огляду на довідку-пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 27.04.2018 року, ім'я позивача «ОСОБА_2», проте, в адміністративному позові вказано ім'я позивача «ОСОБА_2». Крім цього, позивач не зазначає власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків а ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що в обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на розпорядження № 2919 від 20.11.2006 року, розпорядження № 2213 від 08.09.2006 року, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року, факти проживання позивачем у багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1 та належності позивачу на праві власності квартири № 6 у вказаному будинку, скасування права власності ОСОБА_3 на реконструйоване приміщення, проте не надає суду вказані докази та не зазначає причин ненадання вказаних доказів.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя встановив, що в адміністративному позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом вірного зазначення ім'я позивача, реєстраційного номеру платника податків позивача, коду ЄДРПОУ відповідача, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження № 2213 від 08.09.2006 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 03 жовтня 2018 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо