Ухвала суду № 76481601, 17.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/2371/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018, яка набрала законної сили з дати її оголошення 20.08.2018, суддя Рудь І.А. у справі №904/2371/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК”

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.03.2009 № 43, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 у справі №904/2371/18 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” про зупинення провадження у справі № 904/2371/18 задоволено. Підготовче провадження у справі № 904/2731/18 зупинено до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/7913/18 та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7913/18. Зобов’язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, надавши на підтвердження належні докази.

Акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 у справі № 904/2371/18.

Скаржником також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке не містить будь-якого обґрунтування причин пропуску вказаного строку.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, суд враховує таке.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як зазначено в п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції 20.08.2018, в резолютивній частині якої зазначено, що ухвала набирає законної сили з дати її проголошення – 20.08.18р. Отже останній день подачі апеляційної скарги було - 30.08.2017.

Апеляційна скарга подана скаржником 03.09.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням приписів ч.4 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 у справі №904/2371/18 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус