Рішення № 76481536, 13.09.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1238/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання – Горіною А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, виконавчий комітет Марганецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 із позовною заявою про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – будинком № 32 по вулиці Набережній в м.Марганець Дніпропетровської області. Позов обґрунтовує тим, що його неповнолітній брат ОСОБА_2 є власником ? частини будинку № 32 по вулиці Набережній в м.Марганець, другим власником ? частини будинку № 32 по вулиці Набережній в м.Марганець є він, ОСОБА_1 У вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який є їх дядьком. З січня 2014 року відповідач ОСОБА_3 у вказаному будинку не проживає, його місцезнаходження невідоме, участі в утриманні будинку він не приймає, оплату за комунальні послуги не здійснює. Внаслідок реєстрації у будинку відповідача він, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися майном в інтересах дитини на власний розсуд.

ОСОБА_1 також в своїй заяві просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи свою заяву тим, що він є співвласником будинку № 32 по вул.Набережній в м.Марганець. Позов в інтересах неповнолітнього брата ОСОБА_2 підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надав.

Представник третьої особи – виконавчого комітету Марганецької міської ради пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є власником ? частини будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вулиця Набережна, будинок № 32, другим власником на ? частину будинку № 32 по вулиці Набережній в м.Марганець є ОСОБА_1 (а.с.10-17).

Згідно рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради № 681 від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 призначений опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 (а.с.8).

В будинку № 32 по вул.Набережній в м.Марганець Дніпропетровської області зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією домової книги (а.с.18-22).

Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 10 липня 2018 року (а.с.35).

19 червня 2018 року головою 4-го кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_4 в присутності мешканців вулиці Набережної – ОСОБА_5 (буд.28), ОСОБА_4 (буд.20) та ОСОБА_6 (вул.Айвазовського, буд.7) складено акт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2014 року (а.с.26).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК України).

За ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, та і сам ОСОБА_1 є співвласниками будинку № 32 по вул.Набережній в м.Марганець Дніпропетровської області, і факт реєстрації в будинку їх дядьки ОСОБА_3, який в ньому не проживає, комунальні послуги не сплачує, тягар утримання майна не несе, – порушує права позивача, як законного представника власника будинку, а також його права, як співвласника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 280-282, 352, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування будинком № 32 по вулиці Набережній в м.Марганець Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП та паспортній дані не відомі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Треті особи:

1. Виконавчий комітет Марганецької міської ради, код ЄДРПОУ 35055650, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судове рішення складено 14 вересня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна