Ухвала суду № 76481375, 17.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2751/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Михайлова Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; фактичне місце проживання: 93522, АДРЕСА_1) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (місце знаходження: 92703, Луганська область, місто Старобільськ, площа Гоголя, будинок 5) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Михайлова Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості з не отриманої пенсії за минулий період, а саме з 01.12.2017 по 30.06.2018;

2) зобов'язати відповідача виплатити позивачу заборгованість з не отриманої пенсії за минулий період, а саме з 01.12.2017 по 30.06.2018;

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію з 14.01.1995, що підтверджується пенсійним посвідченням.

З 14.01.1995 по липень 2014 позивач отримував пенсію в УПФУ м. Красний Луч Луганської області. В період з серпня 2014 року по листопад 2017 року позивач отримував пенсію в Центральному ОУПФУ м. Запоріжжя.

З 20.04.2018 позивач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.04.2018 № НОМЕР_1.

20.04.2018 позивач з заявою звернувся до відповідача, в якій просив зробити запит електронної пенсійної справи та прийняти його на облік до відповідача у зв'язку з переїздом на постійне/тимчасово проживання до АДРЕСА_1.

З відповіді відповідача слідує, що розпорядженням від 05.06.2018 згідно особистої заяви від 20.04.2018 позивача прийнято на облік до відповідача.

21.06.2018 матеріали електронної пенсійної справи оброблені та надано статус пенсіонеру «переселенець зареєстрований» згідно витягу із протоколу від 07.05.2018 № 14 засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Позивачу 07.07.2018 вплачено місячну суму пенсії за липень 2018 року без урахування виплати пенсії за минулий період, а саме з 01.12.2017 по 30.06.2018 пенсія виплачена не була.

13.08.2018 представник позивача звернувся до відповідача, щодо виплати пенсії за минулий період, а саме з 01.12.2017 по 30.06.2018 відповідно до порядку, передбаченого статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповіддю від 21.08.2018 відповідач зазначив, що пенсійні виплати за минулий період з грудня 2017 року по червень 2018 року нараховані на 4 тип відомості та зазначені, як поточні борги. Суми пенсії за минулий період з 01.12.2017 по 30.06.2018 відповідно до п.п. 16,18 Постанови КМУ «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 08.06.2016 № 365, обліковуються у відповідача та будуть виплачені після визнання Кабінетом Міністрів України окремого порядку їх виплати.

На підставі викладено позивач вважає дії відповідача щодо невиплати заборгованості з не отриманої пенсії за минулий період з 01.12.2017 по 30.06.2018 не відповідають вимогам законодавства та принципу верховенства права і є протиправними.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Старобілському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у строк до 01 жовтня 2018 року такі докази:

- інформацію про перебування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; фактичне місце проживання: 93522, АДРЕСА_1) на обліку в Старобільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області;

- копію пенсійної справи ОСОБА_2;

- рішення Старобілського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про припинення (зупинення) виплати пенсії ОСОБА_2, а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії позивачу;

- інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_2 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова