Постанова № 76480713, 13.09.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2403/17

Провадження № 1-кп/487/109/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Єлишевої А.В., прокурора - Коніщук М.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисників - Тимошина В.В., Молоткова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокати Тимошин В.В. і Молотков В.М., які діють в інтересах ОСОБА_1, звернулися до суду із клопотанням в якому просили надати адвокатам Молоткову Вадиму Миколайовичу (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК №000951 від 18.02.2016 року) та/або адвокату Тимошину Володимиру Володимировичу (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 241 від 10.12.1999 року) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПРАТ «ВФ Україна» (код ЕДРПОУ 14333937, розташованого за адресою: 01601 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), інформацію у паперовому та електронному вигляді, в якій зазначити інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонентського номеру оператора мобільного зв'язку «Водафон Україна» НОМЕР_1, за весь період зберігання інформації, тобто за три роки, яким користується ОСОБА_4 та які здійснювалися в період з 01.05.2016 року до 01.11.2016 року включно із зазначенням типу з'єднань, дати і часу, тривалості таких з'єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з'єднання. маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв'язок.

Клопотання захисники обґрунтовують тим, що 07.09.2018 року під час допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, свідок повідомив суд про номер телефону, яким він користувався в період укладення договору між ДП «Миколаївській облавтодор» та ТОВ «ПФ» - НОМЕР_1.

Також при вивченні матеріалів, отриманих стороною захисту, а саме: диску з інформацією про вхідні та вихідні з'єднання абонентського номеру оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_2, які здійснювалися в період з 11.06.2015 року по 11.06.ю2018 року включно, з'ясовано, що з абонентського номеру НОМЕР_2 ніколи не робились дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1.

Також в попередніх засідання було досліджено документи: наказ №9 від 25.07.2016 року ТОВ «ПФ» про прийняття ОСОБА_5 на роботу до ТОВ «ПФ» ; наказ №10 від 29.09.2016 року про звільнення з посади ОСОБА_5

В матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту ОСОБА_5 від 19.08.2016 року, де він надає пояснення, що в середині липня 2016 року на сайті САД ним була прочитана інформація про проведення торгів, після чого за погодженням з керівництвом ТОВ «ПФ» була надана документація до тендерного комітету.

ОСОБА_5 під час допиту пояснив, що ОСОБА_4 принаймні двічі відвідував м. Миколаїв, а свідок ОСОБА_4 повідомив, що в м. Миколаєві був один раз для укладання договору підряду.

Проте, зазначені пояснення не узгоджуються з наданими та долученими до справи доказами та викликає сумнів у сторони захисту, щодо відсутності або наявності провокації з боку правоохоронних органів, та використання ОСОБА_5 в якості «агента-провокатора» й той факт, що його якби прийнято на посаду до ТОВ «ПФ» одночасно з призначенням на посаду ОСОБА_6 тобто 27.07.2016 року, та звільнення з посади після пред'явлення ОСОБА_1 підозри.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Баннікова проти Росії). Таке повністю відповідає вимогам частини 1 статті 87 КПК України.

Вважають, що з метою підтвердження, або спростування факту знаходження ОСОБА_4 у м. Миколаєві, необхідно отримати документи, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв'язку «Водафон Україна» НОМЕР_1, за весь період зберігання інформації, тобто за три роки, яким користується ОСОБА_4 та які здійснювалися в період з 01.05.2016 року до 01.11.2016 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з'єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв'язок.

Дана інформація може бути використаною як докази. Документи, в яких буде відображена інформація щодо з`єднань вказаного абонента оператора мобільного зв'язку Водафон Україна» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є потреба в отриманні такої інформації.Іншим способом неможливо довести обставини. які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні захисники Тимошин В.В. і Молотков В.М. доводи клопотання підтримали, просили про задоволення клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисників, просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи директором дочірного підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, тобто прохання службової особи надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 будучи службовою особою, діючи умисно, з використанням свого службового становища, вчинив усі дії які вважав необхідними для досягнення своєї злочинної мети, направленої на отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання, у вигляд штучного створення для представника ТОВ «ПФ» ОСОБА_5 умов, при яких останній змушений погодитися на його незаконну пропозицію та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 висловив прохання щодо передачі йому представником ТОВ «ПФ» неправомірної вигоди у розмірі 8% від суми договору судбподряду №09/09/16, що становить 396 тис. грн.

З матеріалів клопотання встановлено, що 07.09.2018 року під час допиту свідка ОСОБА_4 останній повідомив суд про номер мобільного телефону оператора мобільного зв'язку «Водафон Україна», яким він користувався в період укладення договору між ДП «Миколаївській облавтодор» та ТОВ «ПФ» - НОМЕР_1.

Сторона захисту звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до документів які містять дані про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання тестових повідомлень, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що стороною захисту доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, суд приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати адвокату Молоткову Вадиму Миколайовичу (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК №000951 від 18.02.2016 року) та/або адвокату Тимошину Володимиру Володимировичу (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 241 від 10.12.1999 року) тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПРАТ «ВФ Україна» (код ЕДРПОУ 14333937, розташованого за адресою: 01601 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), з можливістю вилучити копію інформації на паперовому та електронному носії, в якій зазначити інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонентського номеру оператора мобільного зв'язку ПРАТ «Водафон Україна» НОМЕР_1, за весь період зберігання інформації, тобто за три роки, яким користується ОСОБА_4 та які здійснювалися в період з 01.05.2016 року до 01.11.2016 року включно із зазначенням типу з'єднань, дати і часу, тривалості таких з'єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з'єднання. маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв'язок.

Ухвала дійсна до 13.10.2018 року (включно).

Роз'яснити посадовим особам ПРАТ «Водафон Україна» положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина