Рішення № 76480662, 11.09.2018, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
11.09.2018
Номер справи
470/45/17
Номер документу
76480662
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Провадження № 2/470/1/18

Справа № 470/45/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що на підставі договору № DNH4KP34000071 від 14 травня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 1800,50 грн. зі сплатою за користування кредитом 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 14 травня 2008 року. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Відповідач зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вніс, станом на 02 грудня 2016 року його заборгованість склала 41810,22 грн. Від даної суми заборгованості віднімається заборгованість, яка була стягнута рішенням Березнегуватського районного суду від 19 березня 2014 року, в розмірі 26301,62 грн., та з урахуванням штрафів, передбачених п.3.5 умов та правил надання банківських послуг, заборгованість відповідача перед позивачем складала 16784,03 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач та його представник – адвокат ОСОБА_2 в судове засідання також не з’явилися, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позовних вимог позивача через сплив строку позовної давності.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав і обов’язків якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP34000071 про отримання кредиту, в розмірі 1800,50 грн., зі сплатою за користування кредитом 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 14 травня 2008 року. Зазначений договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.7-11).

Згідно п.5.1. умов надання споживчого кредиту, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

Крім того, у відповідності до п.5.3 зазначених умов, при порушенні Позичальником строків платежу за будь-яким грошовим зобов’язанням, передбаченим даним договором більше, ніж на 30 днів, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості.

Пунктом 5.5. вказаних умов, сторони визначили строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки – пені, штрафів тривалістю 5 років.

На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом, а тому станом на 02 грудня 2016 року йому нараховано заборгованість 41810,22 грн., з яких 1312,98 грн. – заборгованість за кредитом, 10565,00 грн. – заборгованість за відсотками, 29932,24 грн. – пеня.

Від даної суми заборгованості позивачем віднімається заборгованість, в розмірі 26301,62 грн., яка стягнута з відповідача заочним рішенням Березнегуватського районного суду від 19 березня 2014 року, та різниця заборгованості становить 15508,60 грн.

Крім того, на вказану суму заборгованість позивачем нараховано штраф 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 775,43 грн. (процентна складова), в зв’язку з чим загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 16784,03 грн. (а.с.5-6).

Однак, ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року вищевказане заочне рішення Березнегуватського районного суду від 19 березня 2014 року скасоване, та 26 жовтня 2017 року судом ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову через пропуск позивачем строку давності для звернення до суду (а.с.56-57).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов’язального права за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, кредитним договором сторони визначили строк позовної давності 5 років.

У відповідності до ст.256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду за вимогами про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 253 вищевказаного Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч.1,5 ст. 261 ЦК України).

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за даним кредитним договором, яким встановлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі – після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 22 жовтня 2014 року (справа № 6-127 цс 14).

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки).

За умовами договору відповідач повинен сплачувати банку щомісяця по 96,48 грн. для погашення заборгованості за кредитом до 14 травня 2008 року (кінцевий строк погашення кредиту) та не сплатив їх, а значить позивач пропустив п’ятирічний строк позовної давності, звернувшись до суду за стягненням заборгованості 26 січня 2017 року. Крім того, в зазначений період відповідач погашення заборгованості за кредитом не здійснював.

У відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач пропустив строк позовної давності за вимогами до відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", індекс: 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д., код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, індекс 56203, паспорт ЕР № 412336, виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 04 липня 2011 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Суддя С. А. Луста

Часті запитання

Який тип судового документу № 76480662 ?

Документ № 76480662 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 76480662 ?

Дата ухвалення - 11.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76480662 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76480662 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 76480662, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 76480662, Березнегуватський районний суд Миколаївської області було прийнято 11.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 76480662 відноситься до справи № 470/45/17

Це рішення відноситься до справи № 470/45/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76457497
Наступний документ : 76519594