Рішення № 76480648, 03.09.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1052/18

Номер провадження 2/213/757/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 02.03.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 2800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з тарифним планом «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - липень 2017 року, що відповідає строку дії картки. З 01.01.2013 року всі картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» переведені на тарифний план «Унівіерсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 27.03.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 34925,44 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно за останнім відомим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

02.03.2010 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви, пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитка «Універсальна» з базовою процентною ставкою по кредиту 3 % на місяць (а. с.8-15). Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки слідує, що 02.03.2010 року ОСОБА_2 встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., 17.12.2010 року кредитний ліміт збільшено до 1900 грн., 07.07.2012 року - збільшено до 2000 грн. та 07.07.2012 року змінено кредитний ліміт шляхом збільшення до 2800 грн. (а.с.37).

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача, станом на 27.03.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 34925 грн 44 коп, з яких:

-заборгованість за кредитом - 2728,24 грн;

-заборгованість за процентами - 29957,89 грн;

-заборгованість за пенею - 100 грн;

-штраф (фіксована частина) - 500 грн;

-штраф (процентна складова) - 1639,31 грн (а.с.35-36).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 550 ЦК України, передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання.

Пунктом 6.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено обов»язок клієнта здійснювати погашення заборгованості по кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Щодо вимог про стягнення штрафів суд дійшов таких висновків.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач просить стягнути з відповідача у зв'язку з порушенням кредитного зобов'язання одночасно пеню та штраф.

Враховуючи те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування при порушенні строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-2003цс 15 від 21.10.2015 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам, а тому вони задоволенню не підлягають.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32786 грн. 13 коп, з яких: заборгованість за кредитом - 2728,24 грн; заборгованість за відсотками -29957,89 грн; заборгованість за пенею - 100 грн. У стягненні штрафів у розмірі 2139,31 грн. необхідно відмовити позивачу.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 611, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 02.03.2010 року у сумі 32786 (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 13 коп., з яких:

заборгованість за кредитом - 2728,24 грн;

заборгованість за відсотками - 29957,89 грн;

заборгованість за пенею - 100 грн.

У задоволенні решти позовних вимог в розмірі 2139 грн. 31 коп.- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору у сумі - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення - 07.09.2018 року.

Суддя Л.Я. Соловйова