Ухвала суду № 76480508, 17.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2018 р. Справа № 1840/3198/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2018 (постановленою до відкриття провадження у справі) Сумському окружному адміністративному суду передано за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання його з 01.10.2017 перерахувати та виплатити пенсію, обчислену з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи".

Ухвалою від 22.08.2018 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

14.09.2018 відповідач подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. При цьому вимоги ухвали від 22.08.2018 відповідачем у повному обсязі не виконано, копії матеріалів пенсійної справи позивача суду надані не були.

Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ПФУ в Сумській області додаткові докази.

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 02 жовтня 2018 на 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал 211.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1;

- копію заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії із відміткою про отримання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.09.2018.

Суддя С.М. Гелета