Ухвала суду № 76480134, 14.09.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1512/17

провадження №2/176/108/18

УХВАЛА

14 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача і визнання пунктів кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №DNJ0G50000003356 від 13 лютого 2008 року в розмірі 57177,52 грн. та судові витрати.

06 лютого 2018 року представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_3, подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсними пунктів 4.2. та 5.3. кредитного договору №DNJ0G50000003356 від 13 лютого 2008 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача і визнання пунктів кредитного договору недійсним та об'єднано в одне провадження із первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання призначене на 14 вересня 2018 року сторони не з’явилися.

При цьому, від представника позивача ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгляду. Не заперечує щодо прийняття уточненої позовної заяви по зустрічному позову.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином до суду не з’явився, при цьому від його представника адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності відповідача. Одночасно просить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по зустрічному позову, вимоги якої уточнюються, щодо : визнання недійсним п.п.4.2;5.3;6.4; Додаткової угоди від 12.07.2008 року до кредитного договору №DNJ0G50000003356 від 13.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та зарахувати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNJ0G50000003356 від 13.02.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» по тілу кредиту на суму сплаченої комісії у розмірі 304,38 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, уточнена зустрічна позовна заява подана до початку першого судового засідання, вона відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Пред'явлена первісна зустрічна заява та уточнені вимоги до неї виникають з одних цивільних правовідносин.

Враховуючи викладене, аналізуючи зміст позовних вимог, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача про прийняття до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, судом прийнято рішення, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, складу учасників судового процесу, з’ясовано заперечення проти позову, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

У зв’язку із зазначеним, суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача і визнання пунктів кредитного договору недійсним.

Копію ухвали та уточненої зустрічної позовної заяви направити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача і визнання пунктів кредитного договору недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 08 годину 30 хвилин 05 жовтня 2018 року, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська