Ухвала суду № 76480054, 14.09.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/786/18

2/467/281/18

УХВАЛА

про витребування доказів

14.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

відповідача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач звернулась до суду з клопотанням про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформації про видачу платіжної картки при укладенні Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18 лютого 2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши відповідача, перевіривши доводи та обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач, скориставшись своїм правом клопотати перед судом про витребування доказів, щодо отримання яких у неї є труднощі, просила суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про видачу платіжної картки при укладенні Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18 лютого 2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та нею.

За таких обставин, враховуючи, що у відповідача є труднощі в отриманні даної інформації, дані докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору, повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» вищезазначений доказ.

За імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов’язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати Арбузинському районному суду Миколаївської області інформацію про видачу платіжної картки при укладенні Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18 лютого 2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, у строк до 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), для виконання.

Роз’яснити АТ КБ «ПриватБанк», що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити АТ КБ «ПриватБанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца