Вирок № 76479774, 17.09.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1460/17

Номер провадження1-кп/473/27/2018

ЄРДР № 12017150190000383.

Категорія ч.2 ст.185 КК України

ВИРОК

іменем України

"17" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретарів Козаченко О.І., Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан - не одружений, на утриманні дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 15 вересня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 03 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори Путій Є.В., Кравченко К.І.,

потерпілий юридична особа: ТОВ «АТБ - Маркет», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №30487219,

представник потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_2,

захисник - адвокат Лукіянчин П.П.,

обвинувачений ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке пред'явлено обвинуваченому ОСОБА_1, і яке визнане судом недоведеним:

Органом державного обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 04 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 03 роки, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

03 березня 2017 року біля 02 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, прибув до магазину ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилеглої до магазину території таємно викрав візок гідравлічний підлоговий вартістю 3954 гривні 35 копійок, після чого залишив прилеглу до магазину територію.

Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 3954 гривні 35 копійок.

За обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування та органом державного обвинувачення в судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене повторно.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні даного злочину не визнав та повідомив, що він мешкає в місті Вознесенську за адресою: АДРЕСА_1, разом із співмешканкою ОСОБА_4. Ввечері 02 березня 2017 року до них прийшли в гості ОСОБА_5 із своєю співмешканкою ОСОБА_6. Вони вчотирьох сиділи на кухні, спілкувалися, вживали спиртні напої. Після опівночі в ніч на 03 березня 2017 року, жінки, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_6 полягали спати в квартирі, де він мешкає, а він та ОСОБА_5 пішли до нічного кафе, розташованого в центральнй частині міста Вознесенська біля Вознесенського центрального ринка. Там він разом з ОСОБА_5 продовжили вживати спиртні напої. Було близько двох годин ночі, він сильно сп'янів, хотів спати, і не міг вже самостійно повернутися до місця проживання, навіть за допомогою ОСОБА_5, який намагався його утримувати, щоб він не падав. Коли вони пройшли незначну відстань від нічного кафе, ОСОБА_5 залишив його на автобусній зупинці в районі перехрестя вулиць Київської та Челюскінців, а сам десь зник, наказавши йому залишатися на цьому місці. Через де - який незначний час, ОСОБА_5 повернувся, штовхаючи перед собою вантажний гідравлічний візок. За допомогою ОСОБА_5, він розмістився на даному гідравлічному візку, і ОСОБА_5 повіз його по вулиці Київській в напрямку вулиці Одеської, по проїжджій частині, так як руху транспорту на вулицях міста не було, із - за нічного часу. Після чого по вулиці Одеській, ОСОБА_5 довіз його на даному вантажному візку до вулиці Пушкінської повз південну частину Вознесенського центрального ринку, біля міського будинку культури, де повернув на вулицю Пушкінська та доставив його до місця помешкання. Вантажний гідравлічний візок ОСОБА_5 залишив у дворі багатоквартирного будинкуАДРЕСА_2, після чого він та ОСОБА_5 також полягали спати в квартирі НОМЕР_1 даного будинку, де вже спали їх співмешканки ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Він проспав майже до вечера цієї доби - 03 березня 2017 року, так як був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Його розбудила співмешканка ОСОБА_4, яка повідомила, що приїхали працівники поліції і у дворі будинку виявили та вилучили гідравлічний вантажний візок, на якому його вночі привіз ОСОБА_5. Вину не визнає, так як вважає, що він не вчиняв умисних цілеспрямований дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вважає, що він не мав корисливого мотиву, він не був тієї ночі в крамниці ТОВ «АТБ - Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16. В судовому засіданні також повідомив, що він ніяк не міг реалізовувати будь - які злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, так як тієї ночі був в стані сильного алкогольного сп'яніння, на прилеглу до магазину територію не заходив, і не вчиняв таємне викрадення візка гідравлічного, і не розпоряджався ніяким чином даним візком. Даний візок прикотив ОСОБА_5, і лише за допомогою цього вантажного гідравлічного візка, саме ОСОБА_5 перевіз його до місця проживання, так як він не міг самостійно повернутися в своє житло, внаслідок надмірного вживання спиртних напоїв в нічному кафе. Візок був залишений ОСОБА_5 у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 - 03 березня 2017 року в нічний час біля третьої години ночі, де його після обіда цієї ж доби - 03 березня 2017 року виявили та вилучили працівники поліції.

Докази обвинувачення

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що під вечер 02 березня 2017 року до неї прийшла в гості її знайома ОСОБА_6 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5. Вони вчотирьох, тобто вона та її співмешканець обвинувачений ОСОБА_1, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посиділи до пізнього часу, спілкувалися, вживали спиртні напої. Після опівночі вона та ОСОБА_6 полягали спати в квартирі, де вона мешкає, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 пішли до нічного кафе, розташованого в центральнй частині міста Вознесенська біля Вознесенського центрального ринка. Вона чула, що вони повернулися біля третьої години ночі, і були сильно п'яні. Вранці коли вони прокинулися, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли по своїх справах, вона залишалася в квартирі та прибирала, ОСОБА_1 спав. ОСОБА_1 проспав майже до вечера цієї доби - 03 березня 2017 року, так як був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Вона його розбудила, так як побачила, що приїхали працівники поліції і у дворі будинку виявили та вилучили гідравлічний вантажний візок, який вночі був притягнутий ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що під ввечері 02 березня 2017 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 завітали в гості до знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які мешкають в АДРЕСА_2, в квартирі НОМЕР_1, багатоквартирного будинку НОМЕР_2. На цій квартирі вони посиділи до пізнього часу, спілкувалися, вживали спиртні напої. Після опівночі вона та ОСОБА_4 полягали спати в квартирі, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 пішли до нічного кафе, розташованого в центральнй частині міста Вознесенська біля Вознесенського центрального ринка. Коли вони повернулися, вона не чула, так як заснула. Вранці коли вони прокинулися, вона та ОСОБА_5 пішли по своїх справах. Про історію із гідравлічним вантажним візком, із супермаркету «АТБ», яка відбувалася цієї ночі, їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що під вечер 02 березня 2017 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 прийшли в гості до спільних знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які мешкають в АДРЕСА_2, в квартирі НОМЕР_1, багатоквартирного будинку НОМЕР_2. На цій квартирі вони посиділи до пізнього часу, спілкувалися, вживали спиртні напої. Після опівночі в ніч на 03 березня 2017 року, жінки, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_6 полягали спати в квартирі, а він та обвинувачений ОСОБА_1 пішли до нічного кафе - бару, розташованого в центральнй частині міста Вознесенська. Там він разом з обвинуваченим ОСОБА_1 продовжили вживати спиртні напої. Було близько двох годин ночі, ОСОБА_1 сильно сп'янів, хотів спати, і не міг вже самостійно повернутися до місця проживання, навіть за його допомогою, так як він намагався утримувати ОСОБА_1, щоб він не упав. Коли вони пройшли незначну відстань від нічного бару, він залишив обвинуваченого ОСОБА_1, який був в стані тяжкого алкогольного сп'яніння, на автобусній зупинці в районі перехрестя вулиць Київської та Челюскінців, а сам вирішив знайти таксі, щоб добратися до місця мешкання ОСОБА_1. Коли він проходив біля території розвантажувального комплексу крамниці - супермаркету «АТБ», він помітив вантажний гідравлічний візок, яким вирішив скористуватися, щоб відвезти на ньому сп'янілого обвинуваченого ОСОБА_1 до місця його проживання на АДРЕСА_2. Він де - який час вагався, брати чи не брати візок, палив цигарку, яку дав йому нічний перехожий, який проходив по вулиці, і вирішив взяти даний візок. Через де - який незначний час, він повернувся до місця, де був залишений обвинувачений ОСОБА_1, штовхаючи перед собою вантажний гідравлічний візок. Він посадив обвинуваченого ОСОБА_1 на даний гідравлічний візок і повіз його по вулиці Київській в напрямку вулиці Одеської, по проїжджій частині. Після чого вони прибули на вулицю Пушкінська, куди він доставив сп'янілого обвинуваченого ОСОБА_1 до місця помешкання. Вантажний гідравлічний візок він залишив у дворі багатоквартирного будинкуАДРЕСА_2, після чого наказав обвинуваченому ОСОБА_1 вранці відтягнути вантажний візок на територію розвантажувального комплексу крамниці - супермаркету «АТБ». Вранці коли вони прокинулися, він та ОСОБА_6 пішли по своїх справах. Обвинувачений ОСОБА_1 залишався спати в квартирі. Пізніше йому стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_1 не відтягнув даний візок на територію розвантажувального комплексу крамниці - супермаркету «АТБ». Даний вантажний гідравлічний візок був вилучений працівниками поліції 03 березня 2017 року в другій половині дня із двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_2, де він був ним залишений. Крім того в судовому засіданні при перегляді відеоінформації відеозапису з відеокамери зовнішнього спостереження, яка встановлена на вулиці біля крамниці ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, і відеозапис з даної відеокамери зовнішнього спостереження перенесений на електронний носій інформації: СD - диск, і відповідно до інформації відеозапису в нічний час доби - 03 березня 2017 року, який відповідає реальному часу, ОСОБА_5 підтвердив, що відеокамерою зовнішнього спостереження зафіксовано, як саме він /тобто ОСОБА_5/ береться за ручку вантажного гідравлічного візка та забирає даний візок, який був залишений без нагляду біля крамниці ТОВ «АТБ - Маркет» на території розвантажувального комплексу супермаркету. Крім того ОСОБА_5 пояснив, що на електронному носії інформації, яким є СD - диск з відеоінформацією з камери зовнішнього спостереження, крім нього була зафіксована інша особа чоловічої статі в спортивній кофті з капюшоном, яким був випадковий перехожий, у якого він /тобто ОСОБА_5/ попросив цигарку. Даною особою не був обвинувачений ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 03 березня 2017 року представник охорони ТОВ «АТБ - Маркет» звернувся до посадової особи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій повідомив, що в ніч на 03 березня 2017 року з території розвантажувального комплексу крамниці «АТБ - Маркет» був викрадений гідравлічний вантажний візок. /а.к.п. 109/.

Протоколом огляду місця події від 03 березня 2017 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 05 години 25 хвилин до 05 години 50 хвилин оглянуто територію розвантажувального комплексу крамниці ТОВ «АТБ - Маркет», яка розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, та виявлена відсутність гідравлічного вантажного підлогового візка. /а.к.п. 110 - 112/.

Протоколом огляду місця події від 03 березня 2017 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 16 годин 45 хвилин до 17 годин 15 хвилин оглянуто територію двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в місті Вознесенську Миколаївської області під час огляду якого виявлено та вилучено гідравлічний вантажний підлоговий візок з інвентарним номером 781457. /а.к.п. 113 - 117/.

Відповідно до заяви посадової особи ТОВ «АТБ - Маркет» та оборотно - сальдової відомості по рахунку:20,5 товарно - матеріальних цінностей ТОВ «АТБ - Маркет» за березень 2017 року, вартість гідравлічного вантажного підлогового візка з інвентарним номером 781457 ТОВ «АТБ - Маркет» становить 3954 гривні. /а.к.п. 118, 122/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 27 березня 2018 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: гідравлічний вантажний підлоговий візок з інвентарним номером 781457 ТОВ «АТБ - Маркет», який повернутий на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ - Маркет», відповідно до зберігальної розписки представника ТОВ «АТБ - Маркет». /а.к.п. 119, 120 - 121/.

Відповідно до електронного носія інформації, яким є СD - диск, який долучено до обвинувального акту, на ньому міститься відеозапис з відеокамери зовнішнього спостереження, яка встановлена на вулиці біля крамниці ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16. Відеозапис з даної відеокамери зовнішнього спостереження перенесений на електронний носій інформації: СD - диск. Відповідно до інформації відеозапису в нічний час доби - 03 березня 2017 року, який відповідає реальному часу, зафіксовано, як свідок за кримінальним провадженням ОСОБА_5, береться за ручку вантажного гідравлічного візка та забирає даний візок, який був залишений без нагляду біля крамниці ТОВ «АТБ - Маркет» на території розвантажувального комплексу супермаркету. Крім того на електронному носію інформації, яким є СD - диск, на відеоінформації, крім ОСОБА_5 зафіксована інша особа чоловічої статі в спортивній кофті з капюшоном, якою за поясненням свідка ОСОБА_5 є випадковий перехожий, у якого ОСОБА_5 попросив цигарку. /а.к.п. 126/.

Підстави для виправдання обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, з зазначенням мотивів ухвалення рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Дослідивши докази за кримінальним провадженням, представлені органом досудового слідства, а також докази здобуті під час судового слідства, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що пред'явлена обвинуваченому ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України за обвинувальним актом не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених ст.337 КПК України.

З об'єктивної сторони таємне викрадення чужого майна полягає в дії, тобто активній поведінці, і означає незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника.

З суб'єктивної сторони, крадіжка передбачає тільки прямий умисел, яким відповідно до ч.2 ст.24 КК України є умисел, коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачає його суспільно небезпечні наслідки, і бажає їх настання. Крім того особа повинна усвідомлювати, що посягає на чужу власність, таємно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду.

Спосіб та інші обставини події, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_1, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за обвинувальним актом, не містять в діях обвинуваченого ОСОБА_1 об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, у обвинуваченого ОСОБА_1 був відсутній умисел на таємне викрадення чужого майна. Обвинувачений ОСОБА_1 не посягав на чужу власність, таємно не вилучав чуже майно, яким є вантажний гідравлічний візок з інвентарним номером 781457 ТОВ «АТБ - Маркет», він не передбачав спричинення матеріальної шкоди ТОВ «АТБ - Маркет» і не бажав спричинити таку шкоду потерпілій стороні.

Аналізуючи обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 за обвинувальним актом, з комплексом досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_1 за обвинувальним актом є припущенням, яке в цілому ґрунтується без врахування фактичних обставин кримінального провадження, об'єктивних даних з відеокамери зовнішнього спостереження, яка встановлена на вулиці біля крамниці ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, відповідно до яких органом досудового розслідування не в повній мірі були досліджені мета та спосіб, при якому відбулося заволодіння вантажним гідравлічним візком з інвентарним номером 781457 ТОВ «АТБ - Маркет», а також причетність до цього обвинуваченого ОСОБА_1, з аналізом в діях обвинуваченого ОСОБА_1 наявності чи відсутності встановленням об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того в судовому засіданні не знайшли підтвердження факти викладені в обвинувальному акті, а саме, що 03 березня 2017 року біля 02 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, прибув до магазину ТОВ «АТБ - Маркет».

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 не мав, і ніяким чином не реалізовував свій злочинний намір, він не перебував на прилеглій до магазину території і з неї таємно не викрадав візок гідравлічний підлоговий вартістю 3954 гривні 35 копійок, після чого не залишав прилеглу до магазину територію, як це зазначено в обвинувальному акті.

Також в судовому засіданні встановлено, що майном ТОВ «АТБ - Маркет» обвинувачений ОСОБА_1 не розпоряджався на власний розсуд, і не спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 3954 гривні 35 копійок, як це зазначено в обвинувальному акті.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та свідками за кримінальним провадженням в судовому засіданні спростовані доводи органів досудового слідства та державного обвинувачення, в частині того, що саме обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК україни.

Дані доводи обвинуваченого ОСОБА_1 не спростовані в судовому засіданні органом державного обвинувачення, і навпаки об'єктивно підтверджені відеозаписом з відеокамери зовнішнього спостереження, який перенесений на електронний носій інформації: СD - диск. Відповідно до інформації відеозапису в нічний час доби - 03 березня 2017 року, який відповідає реальному часу, зафіксовано, як свідок за кримінальним провадженням ОСОБА_5, береться за ручку вантажного гідравлічного візка та забирає даний візок, який був залишений без нагляду біля крамниці ТОВ «АТБ - Маркет» на території розвантажувального комплексу супермаркету. Крім того на електронному носію інформації, яким є СD - диск, на відеоінформації, крім ОСОБА_5 зафіксована інша особа чоловічої статі в спортивній кофті з капюшоном, яка органом досудового розслідування не ідентифікована, як обвинувачений ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши докази за кримінальним провадженням, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування та органом державного обвинувачення кваліфіковані не вірно. В діях обвинуваченого ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

За таких обставин, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України ОСОБА_1 підлягає виправданню за даним обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, так як виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що діями обвинуваченої особи вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Суд не приймає рішень відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з приводу поновлення його в правах, які були обмежені під час кримінального провадження, а також рішень щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, так як в судовому засіданні не встановлено фактів обмеження прав обвинуваченого ОСОБА_1, а також застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_1, під час кримінального провадження, що дозволяло йому безперешкодно залишати місце свого проживання, проходити тривалий час стаціонарне лікування в закладах охорони здоров'я не тільки на території Вознесенського району Миколаївської області, а і в інших лікувальних закладах Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України виправдати, в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: гідравлічний вантажний підлоговий візок з інвентарним номером 781457 ТОВ «АТБ - Маркет», який повернутий на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ - Маркет», відповідно до зберігальної розписки представника ТОВ «АТБ - Маркет» - залишити в користуванні ТОВ «АТБ - Маркет», як законного власника даної речі. /а.к.п. 119, 120 - 121/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський