Ухвала суду № 7647965, 28.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.10           Справа №6/231-09. Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю:

представника позивача – Зікратого А.В. дов. №П/1/160710/128 від 08.12.2009р.

представника відповідача – Архипенка В.М. дов. б/н від 20.01.2010р.

3-ї особи - Роговенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області

матеріали справи

за позовом –Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Володимирський” (40030, м.Суми, пл. Незалежності,10 код 26120084)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей і КО” (40031, м.Суми, вул. Курська, 135, код 14009884)

3-а особа –Товариство з обмеженою відповідальністю “Автодім Суми” в особі ліквідатора Роговенко О.В (40000, м.Суми, вул. Харківська, 1/1, кв. 115/1)

про стягнення 2341616,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 21.01.2010 року було оголошено перерву до 11:00 години 28.01.2010 року.

У грудні 2009р. до суду звернулось Публічне акціонерне товариство “Комерційний Банк “Володимирський” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей і КО”, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Автодім Суми” в особі ліквідатора Роговенко О.В про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2341616,81 грн.

18 грудня 2009р. позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об’єкт незавершеного будівництва – нежитлові приміщення по вул..Лебединська, м.Суми.

Ухвалою суду від 23.12.2009р. було порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 21.01.2010р.

21 січня 2010 р. від відповідача до суду надійшло заперечення б/н, б/д на позовну заяву в якому відповідач позов не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні.

28 січня 2010р. позивачем було подано до суду пояснення по справі №17-01/184 від 28.01.2010р.

Розглянуши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного всебічного та об’єктивного розгляду заяви про забезпечення позову та справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи по справі.

Зобов’язати позивача надати суду:

- належним чином завірену копію договору застави товарів в обороті №035-07/840-КЛ/058 від 21.08.2007р. та письмові пояснення, щодо його виконання;

- письмові обґрунтування заяви про забезпечення позову, щодо накладення арешту на майно відповідача, коли позов заявляється про стягнення грошових коштів;

- письмові пояснення, щодо наявності заборгованості ТОВ “Автодім Суми” за кредитним договором №07/840-КЛ/058 від 24.11.2006р. станом на 18.09.2008р.

Зобов’язати третю особу надати суду:

- відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві в тому числі чи заявлялися позивачем у даній справі кредиторські вимоги на підставі кредитного договору №07/840-КЛ/058 від 24.11.2006р. до ТОВ “Автодім Суми” у справі №6/119-09 про банкрутство.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заява позивача №17-01/2235 від 17.12.2009р. про забезпечення позову буде розглянута судом по суті в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на «17» лютого 2010р. о 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- належним чином завірену копію договору застави товарів в обороті №035-07/840-КЛ/058 від 21.08.2007р. та письмові пояснення, щодо його виконання;

- письмові обґрунтування заяви про забезпечення позову, щодо накладення арешту на майно відповідача, коли позов заявляється про стягнення грошових коштів;

- письмові пояснення, щодо наявності заборгованості ТОВ “Автодім Суми” за кредитним договором №07/840-КЛ/058 від 24.11.2006р. станом на 18.09.2008р.

3. Зобов’язати третю особу надати суду:

- відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві в тому числі чи заявлялися позивачем у даній справі кредиторські вимоги на підставі кредитного договору №07/840-КЛ/058 від 24.11.2006р. до ТОВ “Автодім Суми” у справі №6/119-09 про банкрутство.

4. Заяву позивача №17-01/2235 від 17.12.2009р. про забезпечення позову розглянути по суті в наступному судовому засіданні.

5. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

6. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до п.5 ч.1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Суддя                                         Н.О.Спиридонова