Ухвала суду № 76479645, 14.09.2018, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/906/17-ц

Провадження №8/471/4/18

Номер рядка звіту 1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді – Скарницької І.Б.,

за участю секретаря – Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Костуватська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Братського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Костуватська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заявник обгрунтовує тим, що після набрання рішенням законної сили заявник звернулася до державного реєстратора з питання реєстрації права власності на 1/4 частину земельної ділянки, виходячи з того, що право власності на 1/2 частку було зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 4 березня 2008 року. 29 травня 2018 року заявником отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що площа земельної ділянки, на яку була виготовлена технічна документація складає 4,8057 га, а в рішенні суду від 15 лютого 2018 року зазначено, що за заявником визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 10,34 га. Після ознайомлення з документами виявилося, що під час оформлення Державних актів на право власності на земельні ділянки, яки було отримана заявником у власність на підставі свідоцтва про спадщину за законом, площа однієї земельної ділянки була визначена у розмірі 4, 81 га, а друга - 0,59 га земельної ділянки була визначена у розмірі 5,40 га, тоді як 1/2 частка від земельної ділянки площею 10,34 га повинна складати 5,17 га. Таким чином, можливо зареєструвати право власності лише на 4,93 га.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено до судового розгляду.

В судове засідання не з'явився представник заявника, до суду надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Братського районного суду від 15 лютого 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Костуватська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, площею 10,34 га, яка належала ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-МК № 019157 від 14.11.2001 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 21 грудня 2006 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд прийняв до уваги те, що 21 грудня 2006 року в с. Петрівка-І Братського району Миколаївської області померла ОСОБА_3 (а.с. 4).

Після її смерті відкрилася спадщина, крім іншого, складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення в розмірі 10,34 га, що розташована в межах території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області (а.с. 67).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений та зареєстрований 16 липня 2004 року секретарем Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області за № 31, згідно якого заповідала державний акт ІІІ-МК № 019157 на право приватної власності на землю в розмірі 10,34 га, яка розташована на території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області - своїй дочці ОСОБА_1 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3, померлої 21 грудня 2006 року, була заведена спадкова справа за № 79/2007 Братською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, що підтверджено Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 50406750 від 22.12.2017 року. Спадкоємцями є: дочка ОСОБА_1, яка подала заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк; син ОСОБА_2, який прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою згідно довідки Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області № 215 від 17.05.2007 року, який вважається таким, що прийняв спадщину, так як протягом встановленого строку встановленого ст. 1270 ЦК України (до 21.06.2007 року) не заявив про відмову від спадщини (а.с. 37, 40, 63).

Спадкоємиці ОСОБА_1 04.03.2008 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстром № 162 на 1/2 частку земельної ділянки площею 10,34 га, що розташована в межах території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області (а.с. 40, 69-70). Однак, при винесенні рішення цього враховано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами” передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (п.4 постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Оцінюючи надані докази на підтвердження заяви про перегляд рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Костуватська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню, оскільки судом при винесенні рішення не було враховано того, що спадкоємиці ОСОБА_1 04.03.2008 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстром № 162 на 1/2 частку земельної ділянки площею 10,34 га, що розташована в межах території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Костуватська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області у справі № 471/906/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Костуватська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Костуватська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно призначити до підготовчого судового засідання на 14:30 годину 02 жовтня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4