Ухвала суду № 76479207, 13.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7436/18

Провадження № 1-кс/185/1894/18

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., слідчого Назаренко І.В., розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Підшивайлом А.В. клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Назаренко І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року за № 12018040370001708,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Назаренко І.В. порушує питання про надання слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Овсієнку Андрію Івановичу, слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Назаренко Ірині Віталіївні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні центрального офісу ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою м. Київ, вулиця Лейпцигська, 15, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо надання абоненту ОСОБА_4 по зазначеному останнім абонентським номером НОМЕР_1 телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок сім карти абонента, типи з'єднання сім карти абонента: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), орієнтовані місця знаходження абонента в момент зв'язку в період часу з 00 години 01 хвилин 29 травня 2018 року по 23 годину 59 хвилин 12 вересня 2018 року, та азимут відносно знаходження абонента відносно базових станцій.

З клопотання вбачається, що в ніч 09.08.2018 року невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5.

В ході досудового слідства допитана в процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_5, показала, що 31.05.2018 вона разом з сином поїхали на постійне місце проживання за кордом до Сполучених Штатів Америки, до родичів. Ключі від її квартири АДРЕСА_1, вона залишила своєму знайомому ОСОБА_4, щоб він слідкував за квартирою. З ОСОБА_4 вона знайома з дитинства, вони з ним підтримували товариські стосунки. Періодично вона телефонувала ОСОБА_4, щоб упевнитися, що з квартирою все гаразд, та він повідомляв, що проживає в її квартирі весь час. ОСОБА_4 запевняв, що він в квартирі один, сторонніх осіб не приводить, та до квартири ніхто не приходив. Перед від'їздом вона просила ОСОБА_4, щоб той проживав у її квартирі, бо вона переживала за майно, яке в ній знаходилося. 09.08.2018 їй зателефонувала ОСОБА_6 - кума, та повідомила, що в ніч на 09 серпня 2018 року невідома особа проникла до її квартири та викрала її майно, потім вона спілкувалася з ОСОБА_4, і він їй розповів, що 09 серпня 2018 року, приблизно о 03.30 годині або о 04-00 годині, він повертався додому з гостей та, коли відчинив двері своїми ключами та зайшов до приміщення квартири, оглянувши її, побачив, що всі речі розкидані, після чого він відразу викликав працівників поліції. Після ОСОБА_5 більше з ОСОБА_4 не спілкувалася, так як вони посварилися по телефону.

Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, користується наступним абонентським номером - НОМЕР_1.

Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Назаренко І.В. просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У клопотанні зазначено, що отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою отримання інформації про зв'язок абонента НОМЕР_1, який може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення, та для встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Так, слідчим обґрунтовано в клопотанні та надано копії документів, що в ніч 09.08.2018 року невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5. Особа, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, користується номером НОМЕР_1.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

У той же час, слідчий суддя не може задовольнити вимогу слідчого про надання вказаної вище інформації в у друкованому та електронному вигляді, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вирішує питання про те, у якому вигляді слідчому будуть надані необхідні йому документи.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Назаренко І.В., погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Підшивайлом А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Овсієнку Андрію Івановичу, слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Назаренко Ірині Віталіївні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні центрального офісу ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою м. Київ, вулиця Лейпцигська, 15, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо надання абоненту ОСОБА_4 по зазначеному останнім абонентським номером НОМЕР_1 телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок сім карти абонента, типи з'єднання сім карти абонента: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), орієнтовані місця знаходження абонента в момент зв'язку в період часу з 00 години 01 хвилин 29 травня 2018 року по 23 годину 59 хвилин 12 вересня 2018 року, та азимут відносно знаходження абонента відносно базових станцій.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Овсієнку Андрію Івановичу, слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Назаренко Ірині Віталіївні до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. С. Мицак