Ухвала суду № 76479082, 17.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

17 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3175/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про:

- визнання протиправними дій Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, вчинених 07 серпня 2018 року, щодо припинення повноважень депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 та реєстрації обраного депутатом Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_3 (від Політичної партії "Соціал-демократична партія");

- визнання протиправним та скасувати рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 07 серпня 2018 року щодо припинення повноважень депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 та реєстрацію, обраного депутатом Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_3 (від Політичної партії "Соціал-демократична партія").

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав діями та рішенням Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 07 серпня 2018 року щодо припинення повноважень депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 та реєстрації обраного депутатом Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_3 (від Політичної партії "Соціал-демократична партія").

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача зазначено Полтавську міську раду та додано до позовної заяви копію позовної заяви з доданими документами для такої третьої особи.

Відповідно до приписів частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що оскаржувані у даній справі дії та рішення від 07 серпня 2018 року стосуються припинення повноважень депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 та реєстрації обраного депутатом Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_3 (від Політичної партії "Соціал-демократична партія"), суд дійшов висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Полтавської міської ради, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи та залучити Полтавську міську раду (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з огляду на перебування відповідних доказів у відповідача та зважаючи на предмет цього спору, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 72, 80, 171, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 1640/3175/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити Полтавську міську раду (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву надати до суду пояснення до відзиву за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідні докази, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області засвідчені належним чином копії:

- плану роботи виборчої комісії;

- документів, звернень, що надійшли до виборчої комісії щодо питань, стосовно яких було прийнято оскаржуване рішення від 07 серпня 2018 року ;

- журналу реєстрації документів, заяв і скарг, що надійшли до виборчої комісії щодо питань, стосовно яких було прийнято оскаржуване рішення від 07 серпня 2018 року;

- проекту порядку денного засідання виборчої комісії;

- документів щодо доведення до відома членів комісії проекту порядку денного засідання виборчої комісії;

- списку усіх запрошених на засідання виборчої комісії;

- документів щодо запрошення на засідання виборчої комісії заявників та заінтересованих осіб;

- порядку денного засідання комісії, та відповідного протокольного рішення щодо його прийняття;

- проекту рішення виборчої комісії;

- зауважень та пропозицій до проекту рішення виборчої комісії;

- протоколу засідання виборчої комісії;

- документів щодо надіслання рішення виборчої комісії заінтересованим особам;

- документів щодо оприлюднення рішення виборчої комісії;

- оскаржуваного рішення (постанови) Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 07 серпня 2018 року;

- рішення вищого керівного органу Політичної партії "СОЦІАЛ-ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ" (Політична партія "Партія Простих Людей Сергія Капліна") щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до суду у строк до 04 жовтня 2018 року.

Роз'яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич