Ухвала суду № 76478896, 03.09.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3248/16

№ 2/183/157/18

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення банківського вкладу та процентів за договором, -

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення банківського вкладу та процентів за договором.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року по справі відкрито провадження.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення банківського вкладу та процентів за договором, - задоволено.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року, скасоване заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року, справу призначено до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 07 листопада 2017 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи документів. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що на підтвердження позовних вимог до матеріалів справи долучені квитанції про перерахування коштів до установи банку. Однак, у зв’язку із спливом часу, квитанції частково вицвіли і не можливо прочитати весь текст.

Представник відповідача не заперечував проти призначення технічної експертизи документів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень 3.1. Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. 3.2. основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: 3.2.2. Виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку – призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом не можливо прочитати текст, який зображений на квитанціях, що має істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Який зміст знебарвленого (вицвілого) тексту квитанцій:

1.04.03.2011 – SAMDN25000714585633 – 20 000.00 грн.

2.30.08.2012 – SAMDN25000728289701 – 3000.00 доларів США.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49000, м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 183/3248/16, 2/183/157/18.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.