
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2018 р. № 1440/2186/18
Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовомПриватного підприємства "Агро-Альянс", 107 км. 100 м. (ліворуч), автодорога Ульянівка-Миколаїв, селищна рада Костянтинівська, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340 адреса для листування: вул. Кирилівська, 160Б, оф. 201, м. Київ, 04073) до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2018 № 00027711410, № 00027691410, № 00027701410, № 00027471306, № 00027491306, № 00027461306, № 0002681306, № 00027481306, № 00024781306, рішення від 18.04.2018 № 0002671306, в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «Агро-Альянс» (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2018 № 00027711410, № 00027691410, № 00027701410, № 00027471306, № 00027491306, № 00027461306, № 0002681306, № 00027481306, № 00024781306, рішення від 18.04.2018 № 0002671306.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В адміністративному позові позивач заявив про визнання протиправними та скасування 9 рішень, проте виклав обставини, що мають відношення лише до 2 податкових повідомлень-рішень (з податку на додану вартість).
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 27.09.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пункту 5 частини п'ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі. Належним чином обґрунтувати позовні вимоги та підтвердити їх доказами.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 76478893, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1440/2186/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: