Рішення № 7647872, 26.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.10 Справа № 11/1-10. за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Мерефа, Харківський район

до відповідача Приватного підприємства “Тарасівка 99», с. Тарасівка,

Великописарівський район, Сумська область

про стягнення заборгованості в сумі 13 804 грн. 97 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 13 804 грн. 97 коп. заборгованості за договором транспортного експедирування б/н, укладеного між сторонами 07.08.2009 року, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.10 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 14.01.10 р.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач заявив суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу розяснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України щодо його процесуальних прав та обовязків, зокрема право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між позивачем та відповідачем 07.08.2009 року було укладено договір транспортного експедирування. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобовязується власним транспортом перевезти зернові культури до пункту призначення, а відповідач сплатити послуги в повному обсязі.

Факт отримання відповідачем послуг підтверджується матеріалами справи, а саме: актом транспортного експедирування приймання-передачі етапів виконаних робіт від 18.08.2009 року (копія якого знаходяться в матеріалах справи).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно умов договору (п. 5.4, 5.6) передбачено, що відповідач зобовязаний оплатити надані послуги в сумі 13 804 грн. 97 коп.

Позивач надав послуги, чим своє зобовязання виконав в повному обсязі, а відповідач повністю не розрахувався з позивачем за надані послуги, і його заборгованість на час розгляду справи складає 13 804 грн. 97 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема актом транспортного експедирування приймання-передачі етапів виконаних робіт від 18.08.2009 року, підписаними повноважними представниками сторін.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію б/н від 17.09.2009 р. з вимогою погасити заборгованість за надані послуги в 7-денний строк від дня предявлення вимоги, але відповідач, у термін вказаний в претензії, розрахунки з позивачем не провів.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги склала 13 804 грн. 97 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Частина 1 ст. 903 ЦК України передбачає, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. ст. 33 - 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт заборгованості відповідача в розмірі 13 804 грн. 97 коп., і суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Тарасівка 99» (42825, Сумська область, Великописарівський район, с. Тарасівка, код 34205162) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (62472, АДРЕСА_1, ід номер НОМЕР_1) 13 804 грн. 97 коп. боргу, 138 грн. 05 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 28.01.2010 р.

Суддя