Ухвала суду № 76477956, 17.09.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/19928/17 Провадження № 22-ц/773/1076/18 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Категорія: 54 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 03 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовлено.

10 вересня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, діючи в межах наданих йому повноважень, подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просив його скасувати.

Однак, подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 3 - 6, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- рішення, що оскаржується;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також, представником позивача ОСОБА_3, в порушення ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано, до поданої ним апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та доданих до неї письмових матеріалів, а також не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Крім того представником позивача ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано з пропуском процесуального строку на його оскарження і ним не порушується питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин та відповідно до вимог ч. ч. 2 - 3 ст. 357 ЦПК України, до поданої представником позивача ОСОБА_3 апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху для виконання вищезазначених вимог - усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: