Рішення № 76477825, 04.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 р. Справа№805/4732/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування ріщення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19 червня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача № 18 від 27 березня 2018 року;

- зобов'язати Відповідача призначити Позивачу пенсію на пільгових умовах за пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком № 2 у період з 08 жовтня 1984 року по 31 березня 1995 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 23 червня 2018 року та призначено до судового засідання на 10 липня 2018 року.

10 липня 2018 року вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі на 28 серпня 2018 року.

28 серпня 2018 року замінено Відповідача по справі з Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Бахмутсько-Лиманське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року.

До судового засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

На підставі статей 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін та без здійснення фіксування судового процесу.

ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач протиправно відмовив у призначенні пільгової пенсії, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу. Так, до пільгового стажу роботи не зарахований період роботи з 08 жовтня 1984 року по 31 серпня 1986 року в Вуглегірській ТЕС на посаді електрослюсаря (чергового) за групою кваліфікації дільниці з обслуговування приладів теплотехнічного контролю й автоматики теплових процесів в КТЦ й на паливоподачі.

Натомість Позивач вважає, що цей період роботи має бути зарахований до пільгового стажу, оскільки віднесений до Списку № 2, а під час роботи йому виплачувалася надбавка за шкідливі умови праці.

Через канцелярію суду від Відповідача надійшов відзив, у якому позивач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне.

При вирішенні питання про призначення пенсії на пільгових умовах до пільгового стажу зарахований період роботи з 01 вересня 1986 року по 31 травня 1995 року.

Період з 08 жовтня 1984 року по 31 серпня 1986 року не зарахований до пільгового стажу ОСОБА_1 через те, що професія електрослюсар (черговий) не передбачена Списками виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах.

За таких обставин, Бахмутсько-Лиманське ОУПФУ прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №2, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії паспорту НОМЕР_2, виданого Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області 18 серпня 1998 року (а.с.9).

Із записів трудової книжки Позивача від 23 жовтня 1984 року НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 працював:

- з 08 жовтня 1984 року по 31 серпня 1986 року у якості електрослюсаря (чергового) по VI групи кваліфікації ділянки з обслуговування приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів (наказ № 1229к від 05 жовтня 1984 року);

- з 01 вересня 1986 року по 31 березня 1995 року переведений там же майстром виробничої ділянки І групи з ремонту обдувки, дробочистки, ЗЗУ в КТЦ (наказ №836к від 04 вересня 1986 року).

Довідкою Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 08 листопада 2017 року №03/578 та від 13 серпня 2018 року №342 встановлено, що ОСОБА_1 у період з 08 жовтня 1984 року по 31 серпня 1986 року працював на посаді електрослюсаря. У цей час діяли списки виробництв, цехів, професій та посад, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, відповідно Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року (а.с.55, 66).

У цій же довідці вказано, що у зв'язку з тим, що професія «електрослюсар черговий» у зазначених списках не передбачена, то немає законних підстав для врахування періоду з 08 жовтня 1984 року по 31 серпня 1986 року до льотного стажу.

Відповідно до довідки Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 08 листопада 2017 року №577 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у період з 01 вересня 1986 року по 31 березня 1995 року Позивач виконував роботи із шкідливими та важкими умовами праці за професією майстер виробничої дільниці котлотурбінного цеху, що передбачена Списком №2 (а.с.50).

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмутського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2 згідно статті 13 п. б ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.48).

Рішенням Бахмутського ОУПФУ від 27 березня 2018 року № 18 відмовлено Позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах по списку №2, у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2 - 12 років 6 місяців (а.с.33).

У рішенні зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 36 років 00 місяців 13 днів, стаж за Списком №2 складає 08 роки 06 місяці 05 днів (а.с.49).

До пільгового стажу позивачу не зараховано період роботи з 08 жовтня 1984 року по 31 серпня 1986 року підстави невизнання такого періоду стажу пільговим роботодавцем Позивача у відповідній довідці.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

З наведених правових норм суд приходить до висновку, що право на пільгове зниження пенсійного віку виникає і в тому разі, коли на час роботи особи відповідна посада не передбачалася Списками № 1 та № 2, проте була внесена до Списків пізніше.

Як вбачається з матеріалів справи, у спірному періоді з жовтня 1984 року по серпень 1986 року позивач працював електрослюсарем (черговим) ділянки по обслуговуванню пристроїв теплотехнічного контролю автоматики теплових процесів і на паливоподачі.

Зі змісту розділу XІV Списку № 2 (Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство), затвердженого постановою Ради міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (чинного у спірний період), відсутня посада електрослюсаря чергового, лише передбачена посада слюсаря.

Водночас, у розділ ХІІІ Списку № 2 (Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство), затвердженого постановою КМУ від 11 березня 1994 року N 162 додані як пільгові посади електрослюсарів усіх найменувань.

Тому така підстава для відмови у видачі довідки про пільговий характер стажу як відсутність посади електрослюсаря в Списку № 2 1956 року є необґрунтованою.

У зв'язку з цим суд витребував у Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» копії первинних документів за період роботи Позивача у 1984-86 роках для встановлення пільгового характеру роботи останнього.

Як вбачається із табелів нарахування заробітної плати за весь названий період Позивачу виплачувалась надбавка за шкідливі умови праці, що свідчить про пільговий характер відповідної роботи.

Суд також звертає увагу, що в період з вересня 1986 по березень 1995 року, Позивач працював майстром у цьому ж цеху, що і в спірний період. При цьому, роботодавцем підтверджено пільговий характер стажу з вересня 1986 по березень 1995 року.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження Позивача про пільговий характер його стажу.

Щодо способу відновлення порушених прав Позивача, суду зазначає наступне.

Оскільки Відповідач при розгляді відповідного питання був обмежений помилковими відомостями довідки роботодавця, його рішення не вбачається протиправним, проте підлягає скасуванню.

Водночас, суд враховує, що включення до пільгового стажу Позивача спірного періоду роботи дасть останньому право на пенсію зі зниженням пенсійного віку на 4 роки (а не на 3 роки, як вказано у оскаржуваному рішенні Відповідача).

Таким чином, Позивач має право на пенсію не з 23 листопада 2018 року, як вказано у рішенні пенсійного органу, а з 23 листопада 2017 року.

Це означає, що вимога позову про зобов'язання призначити пенсію є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (84792, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35; код ЄДРПОУ 42172734) про визнання протиправним та скасування ріщення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 березня 2018 року №18 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Бахмутсько-Лиманське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 20 березня 2018 року.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 вересня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.