Ухвала суду № 76477447, 06.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2636/14-ц

Провадження № 6/161/324/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Національної академії внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Національної академії внутрішніх справ звернувся в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 161/2636/14-ц, за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання, мотивуючи заяву тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2014р. задоволено позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ у справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням в навчальному закладі.

Для виконання рішення суду Національна академія внутрішніх справ звернулась до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції з виконавчим листом та заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов’язаних з утриманням у навчальному закладі. Не отримуючи відомостей про стан виконавчого провадження, 10.03.2016р. Національна академія внутрішніх справ надіслала запит до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції з проханням повідомити про хід виконавчого провадження, на що, лише при повторному зверненні із аналогічним запитом, 05.06.2018р. отримала відповідь про те , що у зв’язку із відсутністю у боржника майна , виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що з врахуванням того, що виконавчий лист на адресу Національної академії внутрішніх справ не надходив, є підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено під час пересилки поштою.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/2636/14-ц, за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування 20 258 грн. 52 коп. (двадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят дві копійки) витрат за навчання, та 243,60грн. судових витрат. Крім того, просить суд поновити строк пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою заявлені вимоги підтримує з підстав, викладених у заяві.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, відзиву на заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.04.2014 року задоволено позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням в навчальному закладі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 20 258 грн. 52 коп. (двадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят дві копійки) відшкодування витрат за навчання, та 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судових витрат.

Відповідно до ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, чинній на момент винесення рішення, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видано один виконавчий лист.

Як випливає з матеріалів справи, вказаний виконавчий документ стягувачем (Національною академією внутрішніх справ) 11.08.2014р. було надіслано, разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції для примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 29.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 20 258 грн. 52 коп. відшкодування витрат за навчання, та 243,60 грн. судових витрат.

Відповідно до повідомлення відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції від 05.06.2018 року вих.№ 11222, яке надіслано стягувачу, у зв’язку із відсутністю у боржника ОСОБА_1 майна, виконавчий лист 22.06.2015р. було повернуто державним виконавцем Національній академії внутрішніх справ без виконання, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, як встановлено судом, оригінал виконавчого листа на адресу стягувача - Національної академії внутрішніх справ не надходив, а тому є підстави вважати, що його було втрачено під час пересилки поштою.

Таким чином, судом встановлено, що Національною академією внутрішніх справ від відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа не отримано.

Крім того, станом на день розгляду справи, закінчився термін пред’явлення виконавчого документа до виконання, так як від терміну повернення виконавчого документа стягувачу пройшло понад три роки.

Отже, наведені вище обставини та наявні у справі докази свідчать про те, що виконавчий лист по справі № 161/2636/14-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом, щодо боржника ОСОБА_1 був втрачений і закінчився термін пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Так як виконавчий лист був втрачений, та причини пропуску строку для пред'явлення його до виконання, суд вважає поважними, то є підстави для поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Національної академії внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Національній академії внутрішніх справ пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 161/2636/14-ц, за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування 20 258 грн. 52 коп. (двадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят дві копійки) витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, та 243,60грн. судових витрат .

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 161/2636/14-ц, за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування 20 258 грн. 52 коп. (двадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят дві копійки) витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, та 243,60грн. судових витрат .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта