Ухвала суду № 76477329, 13.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14491/18

Провадження № 2/161/3782/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ( рухоме і нерухоме) ОСОБА_2 та грошові кошти, які знаходяться в нього або в інших осіб та належать йому до виплати, в тому числі на транспортні засоби VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2004 р.в., кузов № WVZZZНZ4Н058503, реєстраційний номер АС 6789АА, та FIAT DOBLO, 2008 р.в., кузов № ZFА22300005593803, реєстраційний номер АС 4527АО, частку в статутному капіталі ТзОВ «ОСОБА_3 ( код ЄДРПОУ 37580227) в розмірі 20%, номінальною вартістю 4000 грн, частку в статутному капіталі ТзОВ «Інтегробуд» ( код ЄДРПОУ 34572370) в розмірі 20%, номінальною вартістю 10600 грн, в межах заявлених вимог, тобто на суму 118 074, 03 доларів США. Накласти арешт на житловий будинок, площею 223, 4 кв.м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 0722885000:02:001:3062, які знаходяться за адресою : Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Ранкова, 1а, та належать на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування № 797 віл 25.07.2018 року, укладеного з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, у відповідності до ст. 150 ЦПК України, є: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. На підставі цього пункту з метою забезпечити виконання судового рішення в майбутньому можна накласти арешт також на випущені у будь-якій формі акції, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, оскільки такий арешт не зупиняє та не обмежує інші права учасників товариства, у тому числі право на участь в управлінні останнім, на одержання інформації про його діяльність і дивідендів.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно існують договірні зобов'язання, умови яких, як вважає позивач, порушуються відповідачем ОСОБА_2, зокрема відповідач не повертає взяту в борг значну за розміром суму грошових коштів.

Крім того, з наявних у матеріалах справи письмових доказів встановлено, що має місце ухилення відповідача ОСОБА_2 від отримання письмової вимоги про повернення боргу в сумі 79 000 доларів США, і така його поведінка свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що слід вжити заходи забезпечення позову накладенням - накладення арешту на належне відповідачу рухоме та нерухоме майно в межах суми заявленого позову, а також частку в статутному капіталі ТзОВ «ОСОБА_3 ( код ЄДРПОУ 37580227) в розмірі 20%, номінальною вартістю 4000 грн та частку в статутному капіталі ТзОВ «Інтегробуд» ( код ЄДРПОУ 34572370) в розмірі 20%, номінальною вартістю 10600 грн,

Щодо накладення арешту на конкретні транспорті засоби, зокрема автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2004 р.в., кузов № WVZZZНZ4Н058503, реєстраційний номер АС 6789АА, та автомобіль FIAT DOBLO, 2008 р.в., кузов № ZFА22300005593803, реєстраційний номер АС 4527АО, слід відмовити, оскільки в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні докази належності даних транспортних засобів саме відповідачу.

Крім того, слід відмовити в накладенні арешт на житловий будинок, площею 223, 4 кв.м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 0722885000:02:001:3062, які знаходяться за адресою : Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Ранкова, 1а, та належать на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування № 797 віл 25.07.2018 року, укладеного з ОСОБА_2. Так, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Оскільки, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що даний житловий будинок та земельна ділянка не належать відповідачу, відтак накладення арешту на дане майно порушить права та інтереси особи, яка не є стороною спору.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), та на частку в статутному капіталі ТзОВ «ОСОБА_3 ( код ЄДРПОУ 37580227) в розмірі 20%, номінальною вартістю 4000 гривень та частку в статутному капіталі ТзОВ «Інтегробуд» (код ЄДРПОУ 34572370) в розмірі 20%, номінальною вартістю 10600 гривень, в межах суми заявленого позову - 3 316 699 гривень 50 копійок.

Ухвалу до негайного виконання направити у Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

ОСОБА_3 складення повного тексту ухвали 13 вересня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5