Ухвала суду № 76476641, 17.09.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

17.09.2018 м. ХарківСправа № 910/3948/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали заяви (вх. № 26516 від 12.09.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна", м. Харків про стягнення 2669645,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" звернулось господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД Україна" про стягнення 2 669 645,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору поставки № 03-02/17-2ЛВ від 03.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2018 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/3948/18 здійснювати в порядку загального позовного провадження, в рамках якого було призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 справу № 910/3948/18 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Шатерніков М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2018 прийнято справу № 910/3948/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.08.2018 об 11:00.

02.08.2018 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (вх. № 22438) про заміну кредитора у зобов'язанні, а саме замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (код ЄДРПОУ 35472893) у справі № 910/3948/18 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (код 32304169). Клопотання обґрунтовано тим, що 02.07.2018 між ТОВ "Імперія-Агро", як первісним кредитором, та ТОВ "Август-Україна", як новим кредитором, було укладено Договір № 1498 про відступлення права вимоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (вх. № 22438 від 02.08.2018) та здійснено заміну позивача у справі № 910/3948/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (код ЄДРПОУ 35472893) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (код ЄДРПОУ 32304169). Цією ж ухвалою підготовче засідання було відкладено на "28" серпня 2018 р. об 11:30.

23.08.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання (вх. 24.192) про закриття провадження у справі та компенсацію витрат відповідача, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Обґрунтовуючи своє клопотання заявник (відповідач) посилається на зловживання позивачем своїми процесуальними правами, які виражаються у не повідомленні суду про існування рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 р. у справі № 910/11600/17, яке набрало законної сили. Сторонами у справі № 910/11600/17 були позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"; відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД Україна"; предмет спору - стягнення заборгованості в сумі 2669645,60 грн. основного боргу, а також пені в сумі 96326,66 грн. та 3% річних в сумі 22381,14 грн., з посиланням на неналежне виконання договору поставки від 03.02.2017 р. № 03-02/17-2ЛВ, тобто спір між тими самими сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, що і спір поданий позивачем у даній справі, за яким порушено провадження у справі № 910/11600/17. За твердженнями заявника, з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, наслідком чого згідно ч. 3 даної статті є залишення без розгляду або повернення такої позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2018 року закрито провадження у справі № 910/3948/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

12.09.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява вх. № 26516 про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування наданої заяви заявник зазначає, що з мотивувальної частини ухвали суду від 05.09.2018 року вбачається, що позивач ввів суд в оману, повідомивши в довідці від 27.08.2018 року № 428 про відсутність чинних судових рішень стосовно заявленого спору між тими самими сторонами, з того самого предмету та тих самих підстав, в той час як рішенням господарського суду м. Києва від 22.09.2017 року у справі № 910/11600/17 аналогічний спір було вирішено по суті та судове рішення оскаржено не було (набрало чинності).

Відповідачем понесені судові витрати на правову допомогу адвоката, докази здійснення яких в сумі 2 729, 62 грн. подані до клопотання відповідача від 15.05.2018 року № 1505-18/1 про залишення позову без розгляду. У клопотанні відповідача від 24.05.2018 року № 240518/1 зазначено, що до наведеної суми слід додати 500, 00 грн. за один судодень в м. Харкові за робочий час, витрачений адвокатом на підготовку даного клопотання (загалом 3 229,62 грн.). Також, до клопотання відповідача від 21.06.2018 року № 2106-18/1 додані докази понесення відповідачем аналогічних витрат ще в сумі 2 611, 74 грн. (загалом 5 841, 36 грн.). Також до клопотання від 05.09.2018 року № 0509-18 додано докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу ще в сумі 3 000, 00 грн., а також відповідач просить суд врахувати замість витрат в сумі 500, 00 грн. за участь в судовому засіданні представника відповідача (адвоката Симонова А.А.) аналогічну суму 500,00 грн. за підготовку даної заяви про ухвалення додаткового рішення. Загалом витрати відповідача, пов'язані із розглядом даної справи, складають 8 841, 36 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача судових витрат в якості компенсації здійснених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 841, 36 грн. та оформити додаткове рішення відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» в якості виконавчого документу для можливості пред'явлення його до виконавчої служби України.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає до розгляду в судовому засіданні заяву (вх. № 26516 від 12.09.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 130, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх. № 26516 від 12.09.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про ухвалення додаткового рішення.

2. Призначити розгляд заяви на "20" вересня 2018 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу складено та підписано 17.09.2018.

Суддя М.І. Шатерніков