Рішення № 7647654, 26.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.10 Справа № 8/10

За позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області, -

про стягнення 6775 грн. 59 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Левчунь К.В. головний спеціаліст відділу формування, - довіреність №01-09/754 від 27.08.09 року;

від відповідача представник не зявився,

розглянгувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.04.09 року по 22.07.09 року у сумі 6334,07 грн. та пені за період з 11.07.09 року по 01.12.09 року у сумі 441,52 грн., нарахованих відповідачу у звязку з неналежним виконання з його боку умов договору № 97 на оренду нежитлового приміщення, укладеного між сторонами 22.08.08 року;

судових витрат.

До початку судового засідання представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, з огляду на що його задоволено судом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач від на позов та витребувані судом документи не надав, від здійснення взаємозвірки стану розрахунків за цим спором ухилився, до судового засідання не зявився, участь у ньому свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд спору за його відсутності не спрямував, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Так, 11.01.10 року суд за вих. № 26 спрямував на адресу відповідача (АДРЕСА_1) спрямував ухвалу суду про призначення справи до судового слухання.

Оператором поштового звязку це поштове відправлення повернуто до суду з доданням довідки «за зазначеною адресою не проживає».

В матеріалах справи відсутні інші дані про місцезнаходження відповідача.

Представник позивача не заперечив проти розгляду спору по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, думки представника позивача, обставин справи, наявних у ній доказів, керуючись стюст.4-3,22,32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд цього спору по суті за відсутності відповідача, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

22.08.08 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір №97 на оренду нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар як переможець конкурсу прийняв у строкове платне користування для здійснення підприємницької діяльності у галузі надання побутових послуг нежитлове приміщення загальною площею 168,7 кв.м, оціночною вартістю 25710,00 грн., яке знаходиться на балансі позивача та знаходиться за адресою: місто Сєвєродонецьк, Гвардійський просп.,40 Луганської області (п.1.1-1.2договору).

Право користування приміщенням орендар набуває одночасно з підписання цього договору та акту прийняття-передачі вищеназваного приміщення (п.2.1).

У разі закінчення терміну дії цього договору або його дострокового розірвання (припинення) орендар зобовязаний у 5-денний термін повернути обєкт оренди орендодавцю на підставі акту приймання-передачі (п.2.4).

Орендар зобовязаний вчасно та у повному обсязі вносити орендну плату (п.3.2.11).

Орендна плата встановлюється на рівні 8% від вартості орендованого майна (п.5.1); розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін (п.5.2) або змінено на вимогу однієї із сторін з підстав, передбачених у п.5.3 договору.

Орендна плата вноситься щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця на користь орендодавця (п.5.4).

За невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п.7.1). У разі несвоєчасної сплати орендної плати орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від місячної орендної плати за кожний день прострочення платежу (п.7.3).

Договір укладено терміном на 1 рік (п.10.1); його дія може бути продовжена на той же термін за умов. викладених у п. 10.4 договору.

Дія договору припиняється у разі приватизації приміщення (п.10.8.3).

Предмет оренди орендар отримав на підставі акту приймання-передачі від 22.08.08 року.

18.05.09 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. 1)А-1, а- нежитлове приміщення, бетонні блоки, - загальною площею 162,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, - тобто предмет оренди.

Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевою Н.В. 18.05.09 року, за реєстром №1031, та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів, що підтверджується матеріалами справи.

Покупець згідно п.3.1 цього договору право власності на обєкт нерухомості переходить після повної сплати його вартості; відповідач сплатив повну вартість предмету договору 21.07.09 року, - тобто по 21.07.09 року був зобовязаний сплачувати орендну плату, хоча вчинив такі дії не у повному обсязі.

З огляду на цю обставину позивач надав до справи розрахунок суми боргу, який за період з 01.04.09 року по 21.07.09 року склав 6334,07 грн., а також пеню за період з 11.07.09 року по 01.12.09 року у сумі 441,52 грн., - а всього 6775,59 грн., які просить стягнути з відповідача.

Відповідач позов не оспорив та не спростував.

ІІ. Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1.Сторони за цим спором уклали договір оренди нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за вказаним договором, - тобто після його укладення передав орендареві предмет оренди, який орендар, відповідно до умов договору, у подальшому придбав у власність на підставі договору купівлі-продажу.

Орендар, продовжуючи користуватися орендованим майном у період з 01.04.09 року по 21.07.09 року, не виконав умови договору оренди про сплату орендної плати, а значить - вимоги ст.762 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) та частини 3 ст. 18 і статті 19 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна»(далі ЗУ №2269-ХІІ), - про сплату орендної плати за користування предметом договору оренди.

Як сказано у п. 1 ст.11 ЦКУ, цивільні права та зобов'язання виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та зобов'язань, між іншим, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Кодексу встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обоязковим для виконання його сторонами (ст. 629 ЦКУ), оскільки саме він породжує для них права та зобовязання.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Одностороння відмова від зобовязання є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Правовідносини, що мають місце між сторонами за цим спором, належать до орендних.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний термін (частина 1 ст.759 ЦКУ; ст. 2 ЗУ №2269-ХІІ).

Згідно частині 1 статті 762 ЦКУ за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦКУ).

Відповідач припустився порушення зобовязання.

Згідно статті 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦКУ передбачено правові наслідки порушення зобов'язання: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Статтею 623 ЦКУ встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1).

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч.2).

Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення (ч.3).

Згідно статті 624 ЦКУ, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Згідно частинам 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України(далі ГКУ), встановлено, що нарахування штрафних санкцій, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців після виникнення права на нарахування таких санкцій.

Пунктом 1 ч.2 ст. 258 ЦКУ для стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено скорочений річний термін.

Позивач дотримався вимог чинного законодавства в частині нарахування та стягнення пені.

Як стверджує позивач, орендар в період з 01.04.09 року по 21.07.09 року (включно) не вносив орендну плату.

Орендар ці доводи не спростував.

Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань щодо сплати орендної плати за користуванням орендованим майном, - тобто істотної умови договору оренди, підтверджено матеріалами справи.

Відповідач не довів суду правомірність своєї відмови від сплати орендної плати у спірній сумі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином довів суду, що відповідач по справі припустився систематичного порушення термінів сплати орендної плати.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 29 ЗУ №2269-ХІІ, за невиконання зобовязань за договором оренди в односторонньому порядку сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором, - на чому і наполягає позивач по цій справі.

Оцінивши доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила закон та умови договору, - тобто з нього підлягає стягненню державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України; ст.ст.2, 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ч.3 ст. 22,ст.ст.43,44, 47-1, 49,75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 24046627, яке знаходиться за адресою: місто Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32 Луганської області, - заборгованість з орендної плати у сумі 6334 (шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 07 коп., пеню у сумі 441 (чотириста сорок одна) грн. 52 коп. а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ст.85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні 26.01.2010 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28 січня 2010 року.

Суддя А.П.Середа