Ухвала суду № 76476423, 17.09.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 вересня 2018 року Справа № 912/3595/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у засіданні суду заяву № 17679 від 03.09.2018 Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у справі №912/3595/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів", 27500, вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", 27500, вул. Київське шосе, б.1, с.Богданівка, Знам'янський район, Кіровоградська область

про зобов'язання передати товар на суму 255 273,60 грн

Представники: участі не брали

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов’язано державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лот №42 – техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 26-35 см, за ціною 99 993,60 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЧОР від 01.12.2016; зобов’язано державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лоти №№54, 58 – техсировину дуба 40 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 68 880,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/ЧОР від 02.03.2017; зобов’язано державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лоти №620 – техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 43 400,00, лот №621 - техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 43 000,00 грн., усього 86 400,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/17/ЧОР від 09.06.2017; стягнуто з відповідача 3829,10 грн. судового збору.

27.03.2018 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 у даній справі видано відповідні накази.

06.09.2018 до суду від Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла заява № 17679 від 03.09.2018 в порядку ст. 271 ЦПК України, в якій останній просить суд роз'яснити наказ № 912/3595/17 від 27.03.2018, а саме:

- порядок передачі ДП "Чорноліське лісове господарство" ТОВ "Світловодський завод Пиломатеріалів" лоту №42 – техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 26-35 см, за ціною 99 993,60 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЧОР від 01.12.2016;

- місце проведення виконавчих дій по примусовому виконанню наказу суду про передачу ДП "Чорноліське лісове господарство" ТОВ "Світловодський завод Пиломатеріалів" лоту №42 – техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 26-35 см, за ціною 99 993,60 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЧОР від 01.12.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 254 суду від 06.09.2018 в зв'язку з перебуванням судді Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебуває справа №912/3595/17, в період з 05.09.2018 по 02.10.2018 включно у відпустці, згідно наказу голови суду № 208 від 08.08.2018, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 912/3595/17 передано на розгляд судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 07.09.2018 господарський суд дійшов висновку, що вказана заява по суті є заявою про роз'яснення судового рішення, підлягає розгляду за правилами ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, прийняв справу до свого провадження та призначив заяву ВДВС до розгляду.

В обґрунтування поданої заяви ВДВС зазначає, що стягувач відмовляється від прийняття продукції, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Гутницька, вул. Лісна, 41 садиба Чутянського лісництва. Стягувач обґрунтовує свою позицію положеннями ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", зокрема, що виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна, та п. 12 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень. Зазначає, що адресою боржника та за якою необхідно здійснювати виконавчі дії є Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1.

Розглядаючи заяву по суті господарський суд виходить з наступного.

В силу ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

За приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України cудові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження", як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження. Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

02.04.2012 Наказом Міністерства Юстиції України затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція). Ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 у справі №912/3595/17 є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій приписами Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.06.2018 державним виконавцем Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №56606743) на виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2018 по справі № 912/3595/17 (а.с. 9-10 т. 2).

ДП "Чорноліське лісове господарство" листом № 11-14/748 від 13.08.2018 повідомило ВДВС про запрошення ТОВ "Світловодський завод Пиломатеріалів" відвантажити продукцію за адресою Олександрівський район, с. Гуницька, вул. Лісна, 41 садиба Чутянського лісництва (а.с. 11 т. 2).

В подальшому ВДВС вчинено дії на виконання рішення суду та відвантаження продукції, зокрема: повідомлено стягувача про відвантаження продукції, повідомлено начальника Олександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в порядку п. 12 р. ІІІ Інструкції про виконавчі дії, запрошено стягувача для відвантаження продукції, 28.08.2018 повідомлено стягувача про відвантаження продукції 29.08.2018, про що складено відповідні документи (а.с. 12-23 т. 2).

Разом з тим, у листі № 29/1 від 29.08.2018 ТОВ "Світловодський завод Пиломатеріалів" (а.с. 24-25 т. 2) повідомило ВДВС, що передача товару в рамках виконавчого провадження повинна здійснюватись за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1, на підставі ст. 24 Закону та п. 12 р. ІІІ Інструкції. Крім того, стягувач зазначає, що неодноразово повідомляв про готовність отримати товар за вказаною адресою та яка зазначена у договорі, судових документах та документах виконавчого провадження.

ТОВ "Світловодський завод Пиломатеріалів" зазначає, що навіть за умови відвантаження продукції з адреси боржника визначеної у договорі, наказі та постанові про відкриття провадження, товариство не мало б змоги направити автотранспорт до місця проведення виконавчих дій через брак часу.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Пункт 12 розділу ІІІ Інструкції визначено, що Державний виконавець може вчиняти виконавчі дії на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, у разі якщо:

стало відомо про зміну місця проживання чи місцезнаходження боржника;

з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для повного задоволення вимог стягувача та майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби;

боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць.

Про проведення державним виконавцем виконавчих дій орган державної виконавчої служби зобов'язаний повідомити орган державної виконавчої служби, на території якого будуть проводиться виконавчі дії, до початку проведення таких дій.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вчинено належні дії по повідомленню стягувача про виконавчі дії за місцезнаходженням майна боржника, по здійсненню виконавчих дій на території Олександрівського району - за місцезнаходженням майна боржника.

Разом з тим, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви ВДВС та роз'яснення рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 у справі №912/3595/17, оскільки рішення викладено повно та зрозуміло, а ВДВС по суті поданої заяви просить суд встановити порядок та місце виконання такого рішення.

Проте, виконавець (у випадках, встановлених законом), має право в порядку ст. 331 ГПК України, звернутись до суду з заявою про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання.

Однак, виконавцем Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не подано суду заяви про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 у справі №912/3595/17 з безпосереднім його визначенням.

Керуючись ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви № 17679 від 03.09.2018 Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про роз'яснення рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна,11), державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" (27500, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1), Знам'янському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Героїв Крут (Луначарського), 9).

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.