Ухвала суду № 76476400, 14.09.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"14" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/180/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бортусенка Юрія Георгійовича (вх. № 2-4629/18 від 12.09.2018 р.) про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 916/180/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" (65012, м. Одеса, пляж Лузанівка, кафе "Лузанівка", код ЄДРПОУ 22481842)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Бортусенка Юрія Георгійовича (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1)

про стягнення 81 312 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" до Фізичної особи-підприємця Бортусенка Юрія Георгійовича про стягнення штрафних санкцій в розмірі заставної вартості устаткування за договором суборенди устаткування №36 від 03.04.2013р. в розмірі 81 312 грн. 63 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 серпня 2018 р. задоволено клопотання позивача (вх. № 2-3193/18 від 25.06.2018 р.) про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" до Фізичної особи-підприємця Бортусенка Юрія Георгійовича про стягнення штрафних санкцій в розмірі заставної вартості устаткування за договором суборенди устаткування № 36 від 03.04.2013 р. в розмірі 81 312 грн. 63 коп. без розгляду.

12 вересня 2018 р. до господарського суду Одеської надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бортусенка Юрія Георгійовича (вх. № 2-4629/18 від 12.09.2018 р.) про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 916/180/18, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

В обґрунтування вищезазначеної заяви відповідач зазначає, що 11 квітня 2018 р. між Фізичною особою-підприємцем Бортусенко Ю.Г. (Замовник) та Адвокатським об'єднанням "Адвокатська фірма "Легіон" (Адвокатське об'єднання) було укладено Договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого Адвокатське об'єднання зобов'язується надавати Замовнику правничу допомогу (юридичні послуги), вид і перелік якої (яких) встановлюється за домовленістю сторін та визначається в окремому додатку до Договору, а Замовник зобов'язується оплатити надані Адвокатським об'єднанням послуги.

Відповідно до Додатку № 1 (Перелік юридичних послуг, що надається за Договором, порядок і розмір їх оплати), Додатку № 2 (Погодинні ставки спеціалістів Адвокатського об'єднання) до Договору про надання правничої допомоги від 11.04.2018 р. та Акту виконаних робіт (послуг) за Договором про надання правничої допомоги від 11.04.2018 р., що був складений 10.09.2018 р., Адвокатським об'єднанням "Адвокатська фірма "Легіон" було нараховано, а відповідачем сплачено 12 000 грн. за професійну правничу допомогу в рамках розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/180/18 відповідно до квитанцій № 5169913 від 11.09.2018 р. на суму 4 900 грн. 00 коп. та № 3176343 від 27.06.2018 р. на суму 7 100 грн. 00 коп.

Заявник зазначає, що згідно положень ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач також посилається на ч. 5 ст. 130 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Розглянув матеріали справи, заяву Фізичної особи-підприємця Бортусенка Юрія Георгійовича (вх. № 2-4629/18 від 12.09.2018 р.) про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 916/180/18, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно положень ч. ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача та у випадках, встановлених частинами третьою п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, 28 серпня 2018 р. ухвалою господарського суду Одеської області залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" до Фізичної особи-підприємця Бортусенка Юрія Георгійовича про стягнення штрафних санкцій в розмірі заставної вартості устаткування за договором суборенди устаткування №36 від 03.04.2013р. в розмірі 81 312 грн. 63 коп. без розгляду.

Згідно матеріалів справи, 30 серпня 2018 р. представник відповідача - Мазяр Владислав Дмитрович, наручно отримав ухвалу господарського суду Одеської області від 28 серпня 2018 р. у справі № 916/180/18, про що свідчить відповідна відмітка на оригінальному примірнику зазначеної ухвали, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про відшкодування судових витрат Фізичною особою-підприємцем Бортусенка Юрієм Георгійовичем подано до суду лише 12.09.2018р., отже, з порушенням строку, встановленого ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Бортусенка Юрія Георгійовича (вх. № 2-4629/18 від 12.09.2018 р.) про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 916/180/18 , а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Керуючись ч.8 ст.129, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Бортусенка Юрія Георгійовича (вх. № 2-4629/18 від 12.09.2018 р.) про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 916/180/18, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. 00 коп. - відмовити.

Ухвала набрала чинності 14.09.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Н.В. Рога