Рішення № 76476215, 10.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.09.2018Справа № 910/8113/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін господарську справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки,26, код ЄДРПОУ 32382598)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м.Київ, вул.Білоруська,буд.3, код ЄДРПОУ 20344871)

про відшкодування збитків 12 438,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" 12 438,00 грн. вішкодування у зв'язку з ДТП - 03.10.2017, яке сталось з вини страхувальника відповідача за полісом № АК/5496486.

Ухвалою від 09.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

01.08.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вказує, що в рахунку ФОП Кобець А.С. №00246 від 06.10.2017 зазначено перелік робіт та запчастин на загальну суму 12 438,00 грн., які не були пошкоджені в ДТП - 03.10.2017. Відповідач здійснивши контрозрахунок виплатив позивачу 9 330,00 грн.

14.08.2018 позивач подав відповідь на відзив.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 09.07.2018 отримана позивачем - 17.07.2018, відповідачем - 18.08.2018.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 між Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06-MR2/02-207-00797, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль "Kia cerato" д.р.н. НОМЕР_2

03.10.2017 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "Kia cerato" д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу "Ford fiеsta" д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

Постановою Солом'янського районного суду м.Одеси від 24.10.2017 у справі № 760/21060/17 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В результаті ДТП автомобілю страхувальника заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до звіту від 16.10.2017 № 18-D/36/9 склала 22 463,52 грн.

Згідно рахунку-фактури ФОП Кобець А.С. № 00246 від 06.10.2017 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Kia cerato" д.р.н. НОМЕР_3, склала 21 768,00 грн.

Відповідно до страхового акту №СТ/17/0232 від 07.11.2017 зазначену подію було визнано страховою та розраховано суму страхового відшкодування.

Позивачем виплачено на підставі заяви страхувальника страхове відшкодування у розмірі 21 768,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ID-100157 від 08.11.2017.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права потерпілої особи.

Як вбачається з наведеного вище, винним у згаданому ДТП визнаний водій транспортного засобу "Ford fiеsta" д.р.н. НОМЕР_1.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Ford fiеsta" д.р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Брокбізнес", поліс № АК/5496486, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Отже, виплативши страхове відшкодування у визначеному розмірі, за договором страхування, позивач в силу наведених положень законодавства, набув права позову до відповідача як особи, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність винної особи.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування шкоди у розмірі 9330,00 грн. частину страхового відшкодування у розмірі 12 438,00 грн. на рахунок позивача від відповідача не надходило.

Доказів сплати відповідачем суми 12 438,00 грн., також суду не надано.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову та вказує, що в рахунку ФОП Кобець А.С. №00246 від 06.10.2017 зазначено перелік робіт та запчастин на загальну суму 12 438,00 грн., які не були пошкоджені в ДТП - 03.10.2017. Відповідачем проведено контрозрахунок та виплачено позивачу 9 300,00 грн. страхового відшкодування.

Вказані твердження не приймаються судом до уваги, оскільки, перелік пошкоджених деталей, які підлягають заміні або ремонту вказані у акті виконаних робіт № 00246 від 22.11.2017, є аналогічні із таким же переліком деталей, який визначений у протоколі огляду від 05.10.2017. Крім того, зафіксовані пошкодження автомобіля "Kia cerato" д.р.н. НОМЕР_3, а саме: передня права частина, задня права частина, задня центральна частина, значаться в довідці № 3017277577348162 про дорожньо-транспортну пригоду. Висновок відповідача щодо невідповідності встановлених оцінювачем пошкоджень ґрунтується на припущеннях та нічим не підтверджується.

Інші заперечення відповідача не приймаються судом до уваги з підстав необгунтованості та не відповідності фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 12 438,00 грн. відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, п.2 ч.1 ст. 231, 232- 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м.Київ, вул.Білоруська,буд.3, код ЄДРПОУ 20344871) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки,26, код ЄДРПОУ 32382598) 12 438 (дванадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. коп. страхового відшкодування та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 14.09.2018

Суддя О.М.Ярмак