Ухвала суду № 76475395, 17.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6154/18 Справа № 199/1211/18 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року в задоволенні позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_2, відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року підписана керівником ГО "ДНПГО" ОСОБА_4.

При цьому, до апеляційної скарги не додано підтвердження повноважень керівника ГО "ДНПГО" ОСОБА_4 підписувати від імені ОСОБА_2 та ГО "ДНПГО" апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова