Рішення № 7647469, 21.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.09 Справа № 4/243/09

Суддя

За позовом Акціонерного товариства закритого типу “Видавництво “Донеччина”, (83054, м. Донецьк, пр. Київський, 48)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіакомпанія “Слово”, (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 48, кв. 87)

Про стягнення 99 260,82 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача –не з’явився ;

Від відповідача –Ніквас В.В. –довіреність б/н від 26.05.2009 р.

15.06.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство закритого типу “Видавництво “Донеччина”, м. Донецьк (АТЗТ “Видавництво “Донеччина”) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіакомпанія “Слово”, м. Запоріжжя (ТОВ “Медіакомпанія “Слово”) про стягнення 81693,33 грн. основного боргу за договором про друк газети “Суббота плюс” на папері Видавництва № 59 від 11.04.2008 р., 7510,66 грн. пені, 9118,25 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 3 % річних в сумі 938,58 грн., а всього –99 260,82 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2009 р. порушено провадження у справі № 4/243/09, судове засідання призначено на 15.07.2009 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

У зв’язку із неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладався до 10.08.2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2009 р. судом на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України за письмовим клопотанням сторін продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 4/243/09 та оголошено перерву в судовому засіданні до 15.10.2009 р.

У зв’язку із неявкою в судове засідання позивача розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладався до 16.11.2009 р.

          З метою витребування у сторін додаткових документів і доказів, необхідних для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалися перерви до 08.12.2009 р. та до 21.12.2009 р.

          В судовому засіданні 21.12.2009 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представником відповідача вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судове засідання 21.12.2009 р. не з’явився, про відмову від позову не заявив, додаткових документів і матеріалів суду не надав, про поважність причин неприбуття суд не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи представник позивача, присутній в судовому засіданні 08.12.2009 р., був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю позивача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 526, 625 ЦК України та ст. 193 ГК України і полягають в тому, що 11.04.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 59 про друк газети “Суббота плюс” на папері Видавництва, за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов’язання з виготовлення газети “Суббота плюс”, експедирування тиражу, а також передачу тиражу для подальшого розповсюдження згідно замовлень відповідача. Відповідач відповідно до п. 3.2 Договору зобов’язався робити попередню оплату 70 % вартості поліграфічних робіт і 100 % вартості паперу при друкуванні газети на папері позивача на кожний наступний тиждень виконання поліграфічних робіт. Згідно з п. 3.5 Договору остаточний розрахунок повинен проводитися протягом 5-и банківських днів з моменту пред’явлення рахунків. На виконання умов договору та замовлень відповідача позивач виготовив 189775 екземплярів газети “Суббота плюс”, які були отримані уповноваженою особою відповідача 01.10.2008 р., 08.10.2008 р., 15.10.2008 р., 22.10.2008 р. та 29.10.2008 р. Позивачем відповідачу був виставлений рахунок на оплату витрат на друк газети “Суббота плюс” № Г1034 від 31.10.2008 р. на суму 293 844,35 грн., який відповідно до умов договору повинен був оплачений відповідачем протягом 5-и банківських днів, тобто до 06.11.2008 р. В порушення умов договору у зазначений строк відповідач частково оплатив витрати на друк газети “Суббота плюс” і станом на 06.11.2008 р. борг відповідача склав 83 693,33 грн. 30.01.2009 р. відповідачем ще було сплачено 2 000,00 грн. У зв’язку із цим на час подання позовної заяви заборгованість відповідача склала 81 693,33 грн. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами договору зобов’язання щодо попередньої та своєчасної і повної оплати за виконані роботи по друку газети “Суббота плюс” та вимоги чинного законодавства. Пунктом 4.4 договору сторони узгодили, що у випадку затримки оплати рахунків за виконані поліграфічні роботи та вартості паперу відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Згідно розрахунку позивача пеня за прострочення платежу в сумі 83 693,33 грн. за період з 06.11.2008 р. по 30.01.2009 р. становить 4 609,99 грн., а за прострочення платежу в сумі 81 693,33 грн. за період з 30.01.2009 р. по 25.03.2009 р. – 2 900,67 грн., а всього 7 510,66 грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку втрати від інфляції грошових коштів за прострочення платежу в сумі 83 693,33 грн. за період з 06.11.2008 р. по 30.01.2009 р. склали 5 523,75 грн., а за прострочення платежу в сумі 81 693,33 грн. за період з 30.01.2009 р. по 25.03.2009 р. –3 594,50 грн., а всього 9 118,25 грн. Крім того, 3 % річних за прострочення платежу в сумі 83 693,33 грн. за період з 06.11.2008 р. по 30.01.2009 р. склали 576,24 грн., а за прострочення платежу в сумі 81 693,33 грн. за період з 30.01.2009 р. по 25.03.2009 р. – 362,34 грн., а всього 938,58 грн. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ “Медіакомпанія “Слово” 81693,33 грн. основного боргу за Договором № 59 від 11.04.2008 р., 7510,66 грн. пені, 9118,25 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 3 % річних в сумі 938,58 грн., а всього – 99 260,82 грн. заборгованості.

Відповідач позовні вимоги не визнав, свої заперечення мотивує наступним. Дійсно, 11.04.2008 р. між сторонами у справі був укладений Договір № 59 про друк газети “Суббота плюс” на папері Видавництва, за умовами якого він доручив, а позивач прийняв на себе зобов’язання з виготовлення газети “Суббота плюс”, експедирування тиражу, а також передачу тиражу для подальшого розповсюдження згідно відповідних замовлень. Відповідно до п. 2.3 Договору при друкуванні газети на папері видавництва відповідач зобов’язався сплачувати вартість паперу за цінами, попередньо угодженими між сторонами. При укладені Договору сторони не встановили вартість паперу. Однак, відповідно до Протоколу узгодження вільної оптової ціни на продукцію та послуги виробничого характеру від 07.04.2008 р. ціна за екземпляр газети “Суббота плюс” склала 0,30 грн. Ціна паперу окремо не визначалася. Відповідно до Протоколу узгодження вільної оптової ціни на продукцію та послуги виробничого характеру від 25.09.2008 р. ціна за обкладинку в газеті “Суббота плюс” становить 0,275 грн. Як зазначає відповідач, на протязі співпраці між сторонами склалася практика, що в кінці місяця позивачем надавався рахунок та акт виконання робіт, в які була включена вартість паперу. Таким чином, оскільки відповідач приймав від позивача відповідні екземпляри газети “Суббота плюс”, в яких вартість паперу визначалася в розмірі 4,30 грн., то можна вважати, що остаточно між сторонами була погоджена вартість паперу в розмірі 4,30 грн. Відповідач погоджується, що всього позивачем було виготовлено згідно умов Договору 189775 екземплярів газети “Суббота плюс”, вартість яких згідно розрахунку відповідача склала 253 441,10 грн. Як зазначає відповідач, всього за друк газети “Суббота плюс” ним було сплачено 242 151,00 грн., з яких 30 000,00 грн. було сплачено після порушення провадження у даній справі, що підтверджується платіжними дорученнями № 416 від 06.07.2009 р. і № 651 від 07.12.2009 р. Тобто, заборгованість перед позивачем на теперішній час становить 11 290,10 грн. Крім того, відповідач просить суд врахувати, що відповідно до п. 3.3 Договору оплата усіх видів робіт і послуг здійснюється за рахунками, що виставляються позивачем, в тому числі вартість паперу при друкуванні газети на папері позивача. Згідно з п. 3.5 Договору оплата рахунків проводиться протягом 5-и банківських днів з моменту їх пред’явлення. При цьому відповідач просить суд врахувати, що рахунок № Г 1034 від 31.10.2008 р. на оплату 293 844,35 грн. витрат на друг газети “Суббота плюс” ним був отриманий лише 21.11.2008 р. У зв’язку із цим, відповідач надав суду котррозрахунок заявлених до стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання грошових зобов’язань за Договором № 59 від 11.04.2008 р., в якому їх нарахування починається з 21.11.2008 р., тобто від дати отримання відповідачем рахунку № Г 1034 від 31.10.2008 р. Згідно цього контррозрахунку стягненню підлягає 3 482,57 грн. пені, 3 458,92 втрат від інфляції грошових коштів та 443,00 грн. річних відсотків. На підставі зазначеного, відповідач просить суду в позові відмовити.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 р. між АТЗТ “Видавництво “Донеччина” (позивачем у справі) та ТОВ “Медіакомпанія “Слово” (відповідачем у справі) був укладений Договір № 59 на друк газети “Суббота плюс” на папері Видавництва (далі за текстом –Договір).

За умовами Договору відповідач (замовник) доручив, а позивач (видавництво) прийняло на себе зобов’язання з виконання робіт з виготовлення газети “Суббота плюс” з позитивних фотоплівок офсетним способом друку, експедирування тиражу, а також передачі тиражу для подальшого розповсюдження відповідно до заявки відповідача і розсилання обов’язкових примірників газети в кількості 10 екземплярів.

У відповідності до п. 2.3 Договору відповідач зобов’язався при друкуванні газети на папері позивача сплачувати вартість паперу за цінами, попередньо узгодженими сторонами.

При цьому згідно з п. 3.1 Договору відповідач здійснює оплату поліграфічних робіт відповідно до Протоколу узгодження ціни, який є невід’ємною частиною даного Договору. Оплата експедирування проводиться після закінчення звітного місяця згідно тарифу та на умовах визначеним окремим договором між позивачем та відповідачем.

Порядок розрахунків між сторонами за виготовлення та експедирування газети “Субота плюс” узгоджений сторонами в пунктах 3.2 –3.5 Договору. Так, у відповідності до п. 3.2 Договору відповідач робить попередню оплату 70 % вартості поліграфічних робіт і 100 % вартості паперу при друкуванні газети на папері позивача на кожний наступний тиждень виконання поліграфічних робіт. Остаточний розрахунок проводиться з урахуванням звітної документації, звірення тиражів за звітний місяць, акту виконаних робіт, розшифровки рахунку і раніше перерахованої попередньої оплати. Оплата усіх видів робіт і послуг здійснюється за рахунками, що виставляються позивачем, у тому числі за вартість паперу при друкуванні газети на папері видавництва (пункт 3.3 Договору). Витрати пов’язані з виготовленням і поставленням обов’язкового безоплатного примірника газети відносяться позивачем на собівартість видавничої продукції. Оплата рахунків проводиться протягом 5-и банківських днів з моменту їх пред’явлення (пункт 3.5 Договору).

Як встановлено судом з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на виконання умов Договору позивач взяті на себе за умовами Договору зобов’язання по виготовленню газети “Суббота плюс”, експедируванню тиражу та його передачі для подальшого розповсюдження відповідачу виконав належним чином та у обумовленому між сторонами обсязі.

Факт виконання позивачем зазначених робіт та прийняття відповідачем обумовленого тиражу газети “Суббота плюс” в жовтні 2008 року у кількості 189775 екземплярів підтверджується наступними накладними: № 195 від 01.10.2008 р., № 200 від 08.10.2008 р., № 205 від 15.10.2008 р., № 210 від 22.10.2008 р. і № 215 від 29.10.2008 р. Поставлений тиражу газети “Суббота плюс” був отриманий уповноваженою особою відповідача на підставі відповідних довіреностей (форми № М-2) № 3 від 01.10.2008 р., № 5 від 08.10.2008 р., № 7 від 15.10.2008 р.. № 8 від 21.10.2008 р. і № 9 від 29.10.2008 р., які видані ТОВ “Медіакомпанія “Слово” на ім’я Лось І.М. на отримання від АТЗТ “Видавництво “Донеччина” газети “Суббота плюс” у відповідній кількості екземплярів.

Вищезазначені накладні на передачу замовленого тиражу газети “Суббота плюс” узгоджені між сторонами, про що свідчать підписи уповноважених осіб на кожній накладній та згідно них роботи по виготовленню газети “Суббота плюс” прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Як передбачено ст. 902 ЦКУ України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов’язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно розрахунку позивача загалом витрати на друк газети “Суббота плюс” в жовтні 2008 року в кількості 198775 екземплярів склала 293 844,35 грн.

Як вбачається з умов Договору витрати на друк газети “Суббота плюс” включать в себе оплату поліграфічних послуг та оплату вартості паперу при друкуванні газети на папері позивача. При цьому відповідно до п. 3.1 Договору вартість поліграфічних робіт та вартість паперу повинні бути попередньо узгоджені між сторонами Протоколами узгодження ціни.

Позивач на вимогу суду не зміг надати обґрунтовані пояснення щодо того, чи здійснений ним вказаний розрахунок витрати на друк газети “Суббота плюс” в жовтні 2008 року в кількості 198775 екземплярів виходячи з узгоджених між сторонами вартості поліграфічних робіт та вартості паперу.

В ході судового розгляду спору судом встановлено, що відповідно до умов Договору між сторонами у справі був укладений Протокол узгодження вільної оптової ціни на продукцію та послуги виробничого характеру від 07.04.2008 р., згідно якого ціна за екземпляр газети “Суббота плюс” склала 0,30 грн. Ціна паперу окремо не визначалася.

В подальшому відповідно до Протоколу узгодження вільної оптової ціни на продукцію та послуги виробничого характеру від 25.09.2008 р. сторони погодили, що ціна за обкладинку в газеті “Суббота плюс” становить 0,275 грн.

Інших доказів узгодження вартості поліграфічних робіт та вартості паперу, зокрема в жовтні 2008 року, сторони суду не надали.

Однак, враховуючи, що відповідач приймав від позивача відповідні екземпляри газети “Суббота плюс” разом з відповідними рахунками та актами виконання робіт, в яких вартість паперу визначалася в розмірі 4,30 грн., та частково оплачував їх протягом жовтня 2008 року, то суд вважає, що зазначене свідчить про погодження між сторонами, що вартість паперу при друкуванні газети “Суббота плюс” з паперу позивача становить 4,30 грн.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами відповідача та його розрахунком, що протягом жовтня 2008 року позивачем було виготовлено згідно умов Договору 189775 екземплярів газети “Суббота плюс”, вартість яких виходячи з вартості паперу 4,30 грн. склала 253 441,10 грн.

За виготовлений позивачем тираж газети “Субота плюс” у кількості 189775 екземплярів відповідач в порушення умов Договору у визначені строки та у повному обсязі не розрахувався., а саме: протягом жовтня 2008 року відповідачем на користь позивача було сплачено 210 151,00 грн. та 30.01.2009 р. –2 000,00 грн., а загалом 212 151,00 грн., що підтверджується відповідними виписками банку.

          Отже, відповідач взяті на себе зобов’язання згідно умов Договору № 59 від 11.04.2008 р. належним чином та в повному обсязі не виконав, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача за виготовлений позивачем тираж газети “Суббота плюс” у кількості 189775 екземплярів склала 41 290,10 грн.

          Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач факт наявності заборгованості перед АТЗТ “Видавництво “Донеччина” за виготовлений позивачем тираж газети “Субота плюс” у кількості 189775 за жовтень 2008 року визнав, про що зокрема, свідчить наданий ним котррозрахунок вартості наданих послуг.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням зазначеного, зобов'язання відповідача оплатити виготовлений позивачем в жовтні 2008 року тираж газети “Суббота плюс” у кількості 189775 не припинено.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку із частковим погашенням відповідачем боргу за виготовлений позивачем тираж газети “Суббота плюс” у кількості 189775 за жовтень 2008 року в сумі 30 000,00 грн. після направлення до суду позовної заяви № 774/у від 07.05.2009 р., що підтверджується платіжними дорученнями № 416 від 06.07.2009 р. та № 651 від 07.12.2009 р. (копії зазначених документів долучено до матеріалів справи), в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку із відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Таким чином, на час вирішення справи в судовому засіданні основна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 59 від 11.04.2008 р. становить 11 290,10 грн.          

Доказів погашення заборгованості у повному обсязі відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що стягненню з ТОВ “Медіакомпанія “Слово” на користь АТЗТ “Видавництво “Донеччина” підлягає 11 290,10 грн. основного боргу за Договором про друк газети “Суббота плюс” на папері Видавництва № 59 від 11.04.2008 р.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня (стаття 3).

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 4.4 Договору, який передбачає, що у випадку затримки оплати рахунків за виконані поліграфічні роботи та вартості паперу відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивачем пред’явлена до стягнення пеня в сумі 7 510,66 грн., яка розрахована за період з 06.11.2008 р. по 30.01.2009 р. та за період з 30.01.2009 р. по 25.03.2009 р.

Відповідач з наведеним позивачем розрахунком не погодився, що мотивував наступним.

Відповідно до умов Договору оплата усіх видів робіт і послуг здійснюється за рахунками, що виставляються позивачем, в тому числі вартість паперу при друкуванні газети на папері позивача, а оплата зазначених рахунків проводиться протягом 5-и банківських днів з моменту їх пред’явлення (пункти 3.3 та 3.5 Договору).

Позивачем на оплату витрат на друг газети “Суббота плюс” у кількості 189775 екземплярів за жовтень 2008 року був виставлений відповідачу рахунок № Г 1034 від 31.10.2008 р. на суму 293 844,35 грн.

Зазначений рахунок № Г 1034 від 31.10.2008 р. відповідачем був отриманий лише 21.11.2008 р.

У зв’язку із цим, відповідач вважає, що нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання грошових зобов’язань за Договором № 59 від 11.04.2008 р. повинно здійснюватися з 21.11.2008 р., тобто від дати отримання рахунку № Г 1034 від 31.10.2008 р. Суд з такими доводами відповідача погоджується.

Згідно контррозрахунку відповідача стягненню підлягає 3 482,57 грн. пені за період з 21.11.2008 р. по 25.03.2009 р. Наведений котррозрахунок судом перевірений у судовому засіданні та визнаний вірним.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання грошових зобов’язань за Договором № 59 від 11.04.2008 р. є обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню частково в сумі 3 482,57 грн.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, згідно розрахунку позивача, складає 938,58 грн., сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов’язання, згідно розрахунку позивача, становить 9 118,25 грн.

Відповідач з наведеним позивачем розрахунком втрат від інфляції грошових коштів та річних відсотків також не погодився, з огляду на вищенаведені доводи.

Згідно контррозрахунку відповідача стягненню підлягають 3 458,92 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 443,00 грн. річних відсотків. Наведений котррозрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача втрат від інфляції грошових коштів та 3 % річних за неналежне виконання грошових зобов’язань за Договором № 59 від 11.04.2008 р. є обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню частково в частині стягнення 3 458,92 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 443,00 грн. річних відсотків.

          За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 193, 230-232 ГК України, ст., ст. 525, 526, 549, 599, 611, 625, 901-903 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82-84, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіакомпанія “Слово”, (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 48, кв. 87, код ЄДРПОУ 35258901) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Видавництво “Донеччина”, (83054, м. Донецьк, пр. Київський, 48, код ЄДРПОУ 05905605) 11 290 грн. 10 коп. основного боргу, 3 482 грн. 57 коп. пені, 3 458 грн. 92 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 443 грн. 00 коп. річних відсотків та 639 грн. 98 коп. судових витрат.

Видати наказ.

3. В частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіакомпанія “Слово”, м. Запоріжжя на користь Акціонерного товариства закритого типу “Видавництво “Донеччина”, м. Донецьк 30 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

          Суддя                               Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України “22” січня 2010 р.