Ухвала суду № 76474404, 11.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. Справа №914/4024/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді: Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Львів б/н від 05.04.2018 (Вх.№ ЛАГС 01-05/1119/18 від 10.04.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді Крупник Р.В. та Фартушок Т.Б. повний текст рішення складено 04.12.2017, м.Львів)

у справі № 914/4024/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідністю "ТКС Молл Маркет", м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 136 174,00 грн.

Сторони в судове засідання не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Львівської області від 28.11.2017 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді Крупник Р.В. та Фартушок Т.Б.) у справі № 914/4024/15 позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет" 70 637,82грн. - основного боргу, 1 147,22грн.- судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 05.04.2018, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 у справі №914/4024/15 та призначити почеркознавчу експертизу згідно клопотання, яке було подано в суд першої інстанції, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з"ясовано обставини справи. Зокрема, скаржник зазначає, що судом не досліджено докази надані відповідачем в ході розгляду справи в суді першої інстанції, не задоволено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення фактичних обставин у справі, чим порушено права відповідача на справедливий захист.

Окрім того, скаржник заперечує підписання ним договорів оренди та додаткових договорів, наданих позивачем суду і на підставі яких судом прийнято рішення у справі.

Скаржник зазначає, що фактично справа у суді першої інстанції розглядалась без участі відповідача, який був неналежним чином повідомлений про час судових засідань, отже не було повного і всестороннього з"ясування усіх обставин спору. Окрім того, скаржник заперечує наявність заборгованості перед позивачем.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 провадження у справі № 914/4024/15 зупинено; призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення судової почеркознавчої експертиз поставлено питання:

Чи виконано підписи на наступних документах, а саме:

- договорі оренди №5А від 30.09.2013 та додатковій угоді №1 від 31.12.2013 до вказаного договору;

- договорі оренди №8 від 30.09.2013 та додаткових угодах №1 від 31.12.2013; № 2 від 31.03.2014; №3 від 13.05.2014;

- договорі оренди №406 від 27.02.2015 та додатковій угоді від 30.04.2015 до договору;

- договорі оренди №406 від 27.08.2015.

ОСОБА_2 чи іншою особою

Витрати за проведення судової експертизи покладено на ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1).

30.08.2018 через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 004671 від 27.08.2018 (вх. № ЛАГС 02-04/4958/18 від 30.08.2018) в якому зазначається, що 26.06.2018 супровідним листом №3484 на адресу ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) скеровано рахунок № 580 на суму 8580,00 грн. за оплату проведення експертизи. Однак, станом на 27.08.2018 оплати рахунку не проведено.

Керуючись ст.15 Закону України «Про судову експретизу», ст. 125 ГПК України та п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідженнь, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 (в чинній редакції), Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз оригінали досліджуваних документів повернув на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 914/4024/15.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у даній справі.

2. Призначити розгляд справи на 25.09.2018 об 10: 15 год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.