Постанова № 76474223, 13.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16545/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кузьменко А.І.

Суддя-доповідач : Кузьменко В. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Бабенка К. А.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк щодо заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про надання спеціального дозволу на користування надрами.

Просив визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України, оформлену листом від 19 червня 2017 року №13630/03/12-17, в наданні Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно - промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Пелчанської площі, розташованої в межах Млинівського, Дубенського та Радивилівського районів Рівненської області строком дій на 20 років, за заявою, поданою листом від 24 березня 2017 року № 3/2-01-2558 та зобов'язати вчинити дії з надання спеціального дозволу на користування надрами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на момент подання заяви позивач діяв у межах чинного на той час законодавства та мав всі законні підстави для подання такої заяви і отримання спеціального дозволу, адже, на момент подачі ним заяви від 24.03.2017 №3/2-01-2558 пп. 13 п. 8 Порядку №615, який був виключений лише з 01.04.2017, передбачав можливість отримання без аукціонів спеціальних дозволів для суб'єктів, на яких, згідно із законом, покладено виконання спеціальних обов'язків на ринку природного газу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2018 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2017 ПАТ «Укргазвидобування» звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою від 24.03.2017 про отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Пелчанської площі, розташованої в межах Млинівського, Дубенського та Радивилівського районів Рівненської області.

Документи подано відповідно до пп. 13 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615(в редакції чинній на момент звернення із заявою).

Листом від 19 червня 2017 року №13630/03/12-17, який отриманий позивачем 27 червня 2017 року, відповідач відмовив у наданні спеціального дозволу на підставі пункту 19 Порядку №615 та повернув позивачу заяву з доданими документами у зв'язку із виключенням підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №277.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк щодо заяви від 24 березня 2017 року № 3/2-01-2558 та відмову у видачі спеціального дозволу на користування надрами, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги дійшов висновку щодо протиправної бездіяльності відповідача в частині нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк щодо заяви позивача та необґрунтованості відмови у видачі спеціального дозволу на користування надрами.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу України про надра для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.

Згідно ч. 2 ст. 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про нафту і газ» спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011.

Пунктом 2 Порядку установлено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

На момент звернення позивача із заявою щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами пп. 13 п. 8 цього Порядку передбачалось, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин акціонерними товариствами, 100 відсотків акцій яких належать державі, та суб'єктами ринку природного газу, на яких для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов'язків на ринку природного газу та у статутному капіталі яких не менш як 100 відсотків акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

За змістом пункту 25 Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї. До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється органом з питань надання дозволу, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються органом з питань надання дозволу за погодженням з Мінприроди. Наказ органу з питань надання дозволу про надання дозволу розміщується протягом п'яти днів на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу. Наказ органу з питань надання дозволу та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Таким чином, за результатами розгляду заяви позивача щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами Державна служба геології та надр України зобов'язана була видати наказ, якому має передувати певна процедура.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідачем відповідний наказ не видано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Державна служба геології та надр України допустила протиправну бездіяльність.

Вказане підтверджується постановою Верховного Суду України від 12.09.2017 у справі № 826/6873/16, відповідно до якої, листи Держгеонадр, якими заяви разом з доданими до них документами повернуто, не можуть вважатися рішеннями про відмову у видачі спеціальних дозволів.

Як встановлено, згідно зі Статутом ПАТ «Укргазвидобування», останнє є суб'єктом ринку природного газу, на якого, для забезпечення загальносуспільних інтересів, згідно із законом покладено виконання спеціальних обов'язків на ринку природного газу, та у статутному капіталі якого не менш 100% акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

Тобто, позивач є тим суб'єктом, який мав право отримати дозвіл без проведення аукціону на підставі пп. 13 п. 8 Порядку №615 (в редакції, що діяла до 01.04.2017).

Відповідно до абзацу 22 пункту 8 Порядку №615 (в редакції чинній на момент звернення із заявою) документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Тобто, відповідач повинен був повернути заяву ПАТ «Укргазвидобування» від 24.03.2017 разом з доданими до неї документами, якщо існували підстави для її повернення.

Однак, документи прийняті відповідачем, та в матеріалах справи відсутні будь-які докази їх невідповідності вимогам Порядку №615 на час подання.

Після прийняття заяви ПАТ «Укргазвидобування» разом з пакетом документів, на виконання вимог Порядку №615 Державна служба геології та надр України листом від 03.04.2017 звернулась до Рівненської обласної ради та Міністерства екології та природних ресурсів України щодо розгляду питання надання погодження на отримання ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу.

Міністерство екології та природних ресурсів України наказом від 18.05.2017 №197 «Про погодження надання надр у користування» ввело в дію протокол №1 засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.05.2017 №21, відповідно до якого у погодженні надання надр у користування ПАТ «Укргазвидобування» відмовлено на підставі пункту 4 Регламенту погодження Мінприроди надання надр у користування, у зв'язку з втратою чинності підпункту 13 пункту 8 Порядку 3615 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №277 від 06 квітня 2016 року.

Вказане рішення направлене листом від 18 травня 2017 №5/4.1-11/3984-17 та отримано Державною службою геології та надр України 01 червня 2017 року

Рівненська обласна рада за результатами розгляду листа Державної служби геології та надр України від 03 квітня 2017 року №7502/13/12-17 прийняла рішення від 02 червня 2017 №621 «Про погодження надання надр у користування Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), газу природного, конденсату, нафти Пелчанської площі, що знаходиться у Млинівському, Дубенському та Радивилівському районах Рівненської області.

Листом від 19.06.2017 Держгеонадра повідомило ПАТ «Укргазвидобування» про повернення пакету документів та відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами, в свою чергу, відмову мотивовано тим, що Мінприроди наказом № 197 від 18.05.2017 відмовило у погодженні надання ПАТ «Укргазвидобування» зазначеної ділянки надр у користування.

Таким чином, Рівненською обласною радою фактично не надано ні позитивної ні негативної відповіді щодо погодження видачі відповідного дозволу, як це передбачено діючим законодавством.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ПАТ «Укргазвидобування» 24.03.2017 подано до Державної служби геології та надр України документи в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло на момент подачі документів, в документах містилися достовірні дані, документи відповідали вимогам законодавства та було отримано всі передбачені Порядком №615 погодження.

На підставі вказаних вище документів, відповідач повинен був прийняти відповідне рішення про надання або відмову у наданні ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами.

Пункт 19 Порядку № 615 (у редакції чинній на момент звернення із заявою) містить перелік підстав для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу.

Посилання апелянта на виключення пп. 13 п. 8 Порядку №615 є необґрунтованими, оскільки вказаний підпункт виключено постановою Кабінету Міністрів України №277 з 01.04.2017, тому відповідач при прийнятті рішення про видачу або відмову у видачі спеціального дозволу повинен був керуватися законодавством, чинним на момент звернення позивача із відповідною заявою до Держгеонадра (24.03.2017), а не законодавством, чинним на момент прийняття відповідного рішення.

Судом першої інстанції правильно вказано, що прийняття рішення про видачу або відмову у видачі спеціальних дозволів є дискреційними повноваженнями компетентного органу, а тому навіть у разі встановлення протиправності дій/рішення суб'єкта владних повноважень суд не може втручатися у дискреційні повноваження такого суб'єкта та зобов'язувати його прийняти певне рішення щодо видачі дозволу.

Належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 24.03.2017 про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобування нафти і газу (промислова розробка родовищ) Пелчанської площі, розташованої в межах Млинівського, Дубенського та Радивилівського районів Рівненської області строком дій на 20 років разом з доданими до неї документами у строки та в порядку, визначені діючим, на момент подання такої заяви, законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків викладених в рішенні суду першої інстанції, не містять нових доказів, які б підтвердили правомірність дій відповідача та обґрунтованість наданої відмови.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2018 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: К. А. Бабенко

Я. М. Василенко

Повний текст постанови виготовлено 13.09.2018