Ухвала суду № 76473813, 14.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 вересня 2018 р.Справа № 820/5116/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. по справі № 820/5116/18

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. залишено без розгляду позов Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій.

На зазначену ухвалу суду Головне управління Державної фіскальної служби України в Харківській області 27.08.2018 подало апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів &l>;...&?і; з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату складання повного судового рішення та дату подачі апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. по справі № 820/5116/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Любчич