Постанова № 76473765, 12.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1158/18-а

Головуючий у 1-й інстанції:Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

12 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Платашем В.О.,

представників позивача: Никонюка О.В., Добровольської Н.С.

представника відповідача: Педченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року (м. Вінниця, 22 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до Державної екологічнї інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування акту та припису,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у період з 27.02.2018 по 27.03.2018 у Департаменті комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради; визнано протиправним та скасувати акт №115/ВН перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та припис Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 14.03.2018 року.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у період з 27.02.2018 по 27.03.2018 у Департаменті комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради; визнано протиправним та скасовано припис від 14.03.2018 року Державної екологічної інспекції у Вінницькій області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу.

Представники позивача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційну скарги.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що на підставі наказу від 27.02.2018 №29-П та направлення на перевірку від 27.02.2018 виданих Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (далі - екологічна інспекція) проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у департаменті комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (далі - Департамент) під час будівництва комплексу по знешкодженню побутових відходів на (території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

За результатами перевірки екологічною інспекцією складено акт №115/ВН перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Разом з Актом екологічною інспекцією направлено припис від 14.03.2018р., які надійшли до департаменту комунального господарства та благоустрою міської ради 29.03.2018р., що підтверджується штемпелем канцелярії.

Згідно направлення №091 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27.02.2018р. вбачається, що термін проведення зазначеної перевірки - з 27.02.2018 по 14.03.2018, а підстава проведення позапланової перевірки - лист Вінницької обласної державної адміністрації №1373/01.01-23/2.18 від 16.02.2018., який одержаний відповідачем 27.02.18 р.

В акті №115/ВН, виданого за результатами перевірки, зазначено, що позапланову перевірку проведено в звязку із надходженням листа Вінницької обласної державної адміністрації №1373/01.01-23/2.18 від 16.02.2018 та ухвали слідчого судді Жмеринського міжрайонного суду від 15.03.2018. по справі №1- кс/130/158/2018. Але, як видно з матеріалів Справи та зазначено позивачем, що ухвала слідчого судді винесена 15.03.2018, тобто, після призначення позапланової перевірки, а отримано відповідачем державною екологічною інспекцією у Вінницькій області 22.03.18р., вхідний №742.

Вбачається, що згідно акту №115/ВН зазначено строк проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства - з 27.02.2018р. по 27.03.2018р., а в направленні на перевірку від 27.02.2018 № 091 зазначено строк перевірки-з 27.02.2018 по 14.03.2018.

За результатами проведення позапланової перевірки екологічною інспекцією складено відповідний Акт №115/ВН.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. №275, Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п. 7 Положення, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу ст. 21 Закону України Про центральні органи виконавчої влади, п. 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275 та постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2011 року №995 Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції, наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 № 312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2017 р. за №1080/30948, затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (надалі Положення). Наказом Державної екологічної інспекції України від 28 вересня 2018 року №652 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області.

За змістом вказаного Положення, Державна екологічна інспекція в у Вінницькій області є територіальним органом Держекоінспекцїї України та їй підпорядковується; основними завданнями Держекоінспекції у Вінницькій області є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб`єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (надалі Закон № 877).

Статтею 6 Закону №877 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обовязкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобовязаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до пяти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. ( ч. 2 ст. 6 Закону № 877 )

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю)( ч. 3 ст. 6 Закону № 877 ).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається ( ч. 4 ст. 6 Закону № 877 ).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. (ч. 1 ст. 7 Закону № 877).

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою (ч. 2 ст. 7 Закону № 877).

У відповідності до ч. 6 ст. 7 Закону № 877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч. 7 ст. 7 Закону № 877).

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку ( ч. 8 ст. 7 Закону № 877 ).

Слід зазначити, що у період з 27.02.2018 року по 27.03.2018 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у Департаменті комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради. Підставою для проведення перевірки став лист Вінницької ОДА №1373/01.01-23/2.18 від 16.02.2018 року та ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 15.03.2018 року щодо перевірки дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства під час будівництва комплексу по знешкодженню побутових відходів на території Людавської сільської ради Жмеринського району.

Однак, вказані підстави проведення перевірки суперечать підставам закріплених в ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Оскільки в переліку визначених підстав не зазначено причиною для проведення перевірки листи обласних державних адміністрацій. Слід зауважити, що позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства проведена у період з 27.02.2018 року по 27.03.2018 року. Ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 15.03.2018 року щодо перевірки дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства під час будівництва комплексу по знешкодженню побутових відходів на території Людавської сільської ради Жмеринського району не могла стати підставою проведення перевірки, оскільки перевірка проводилась ще з 27.02.2018 по 14.03.2018 року включно.

Разом з тим, в наказі на проведення перевірки від 27.02.2018 №29-П зазначено, про необхідність забезпечити організацію та проведення позапланової перевірки Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства субєктом господарювання в період з 27.02.2018 по 14.03.2018.

На виконання наказу №29-П від 27.02.2018 Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області прийнято направлення №091 від 27.02.2018 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. У вказаному направленні вказано термін для проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з 27.02.2018 по 14.03.2018.

При цьому, у приписі від 14.03.2018 зазначено, що перевірка проводилась у період з 26.02.2018 по 14.03.2018, що суперечить наказу №29-П від 27.02.2018 та направленню №091 від 27.02.2018.

Відтак, відповідач видав наказ на проведення позапланової перевірки №29-П від 27.02.2018 та направлення №091 від 27.02.2018 на проведення перевірки без наявних підстав визначених ст.6 Закону № 877.

Слід зауважити, що відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877 зазначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості, зокрема - дату складення акта, яка в акті №115/ВН відсутня.

Крім того, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Тобто, акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, він не є обов'язковим до виконання та не тягне сам по собі для позивача жодних правових наслідків.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підстави для задоволення позовної вимоги про скасування акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №115/ВН відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 вересня 2018 року.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.