Ухвала суду № 76473741, 14.09.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/2287/17

УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2018 року було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2018 року, а клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувсь з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким встановити строк подання звіту про виконання судового рішення у справі № 817/2287/17.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, так як скаржником пропущено процесуальний строк подання скарги.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано на поштове віділення 31.08.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали, яка прийнята в порядку письмового провадження, отримано позивачем 23.08.2018 року, отже відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, сторона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження після заявлення відповідного клопотання (ч.2 ст.121 КАСУ).

Проте скаржник такого клопотання не заявив.

Суд в силу вимог частини першої статті 121 КАС позбавлений можливості вирішувати зазначене питання за власною ініціативою.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук