Постанова № 76473706, 05.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/21/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

05 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс IT - Груп" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року (ухвалене 23 березня 2018 року, повний текст рішення складено 30 березня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Флокс ІТ-Груп" про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Флокс ІТ-Груп" про визнання протиправними дій Державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни при винесенні рішення №35829603 від 23 червня 2017 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання протиправними дій Державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни при винесенні рішення №36505941 від 07 серпня 2017 року про відмову у скасуванні запису; скасування рішення Державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни №35829603 від 23 червня 2017 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування рішення Державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни №36505941 від 07 серпня 2017 року про відмову у скасуванні запису; зобов'язання Державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницьку Алісу Аурелівну повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" реєстраційний №22892325, про державну реєстрацію прав про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни №34322726 від 17 березня 2017 року про припинення запису про іпотеку № 13481845.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду 23 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині визнання протиправними дій Державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни щодо винесення рішення №36505941 від 07 серпня 2017 року про відмову у скасуванні запису; скасування рішення Державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни №36505941 від 07 серпня 2017 року про відмову у скасуванні запису; зобов'язання Державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" реєстраційний №22892325, про державну реєстрацію прав про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни №34322726 від 17 березня 2017 року про припинення запису про іпотеку № 13481845 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відзиви на апеляційну скаргу від позивача та відповідача на адресу Віницького апеляційного адміністративного суду не надходили, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.06.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. за №3385 посвідчено іпотечний договір №24.074/08-ДИ01, який був укладений між ТОВ "ЦМК-Комбудінвест" та публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК". Предмет іпотеки (нерухоме майно), за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, буд. 33, яке передано в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ЦМК_Комбудінвест" за Кредитним договором № 24.074/08-КЛ від 04.06.2008 (далі - "Кредитний договір") (том1, а.с.17-28).

Позивач набув прав вимоги за Кредитним договором та прав Іпотекодержателя за Договором іпотеки на підставі укладених з публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК":

Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року (том 1, а.с.29-36).

Додаткової угоди №4 від 26 лютого 2016 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року (том 1, а.с.42-43).

Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, посвідченого 26 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. за реєстровим №271 (том 1, а.с. 45-50).

Державна реєстрація відповідних відомостей про таке відступлення внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 29.02.2016р., ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС" є іпотекодержателем предметів іпотеки (нерухомого майна) за адресою м.Чернівці вул. Буковинська, 33. Попередній запис про іпотеку № 13481845 від 04.06.2008 року) (т.2а.с.18-29).

Згідно з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.11.2016 року у справі №926/1974/16 позов задоволено повністю: визнано припиненим іпотечний договір №24.074/08-ДИ01 від 04.06.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ЦМК-Комбудінвест" та Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк", посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким Олегом Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за № 3385 (том 1, а.с. 55-58 ).

13 лютого 2017 року постановою Львівського апеляційного господарського суду, рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.11.2016 року у справі №926/1874/16 залишено без змін ( том 1, а. с. 59-65).

17.03.2017 року на підставі заяви "ЦМК-Комбудінвест" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер 21421510) (т.2а.с.40) та відповідних рішень судів, державним реєстратором прав на нерухоме майно Товарницькою А.А. прийнято рішення №34322726 про державну реєстрацію іншого речового права, іпотека на нежитлове приміщення за адресою м.Чернівці вул. Буковинська, 33, згідно якого припинено іпотеку іпотекодержателя ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (витяг т.2а.с.53).

06 червня 2017 року постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Чернівецької області від 23.11.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року у справі № 926/1974/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області (том1, а.с.66-70).

Відповідно до заяви №22892325 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (картка прийому заяви 21 червня 2017 року) позивач звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичного управління Чернівецької міської ради про скасування рішення державного реєстратора про припинення запису про іпотеку №13481845 на підставі рішення суду № 926/1974/16 від 06.06.2017 року (том 1, а.с.213,71).

23 червня 2017 року відповідач, керуючись пунктом 14 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - прийняв рішення №35829603 про зупинення розгляду заяви позивача від 21 червня 2017 року про скасування рішення державного реєстратора про припинення іпотеки у зв'язку із зверненням до суду із заявою про надання роз'яснення постанови Вищого господарського суду України по справі №926/19/16 ( том 1, а.с. 72).

07 серпня 2017 року відповідач, керуючись Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - прийняв рішення №36505941 про відмову у скасуванні запису про інше речове право (запис про скасування державної реєстрації №13481845(припинення іпотеки), у зв'язку із тим, що після звершення 30-денного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про скасування, у визначений законодавством термін, передбачений для зупинення розгляду заяви, не отримано відповіді на заяву про роз'яснення постанови суду по справі №926/1974/16 від 19.07.2017 року (том 1, а.с.73).

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у разі скасування судового рішення про визнання іпотеки припиненою, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі рішення суду, яке скасовано, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.2 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. №1952-ІV (далі - Закон №1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону №1952 до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить, зокрема, забезпечення проведення державної реєстрації прав. Державний реєстратор за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приймає рішення.

Так, згідно з ч.1-2 ст. 26 Закону №1952 записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення про відмову у скасуванні запису №36505941 від 07 серпня 2017 року прийнято на підставі п.8 ч.1 ст.24 Закону №1952, тобто у зв'язку з тим, що не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення №35829603 від 23 червня 2017 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частинами 2, 3 та 4 статті 23 Закону №1952 встановлено, що державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви. Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви.

Отже, в резолютивній частині рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повинен міститись перелік документів, які повинен надати заявник для продовження розгляду заяви.

Водночас, відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, які позивач не долучив до заяви, що стало підставою зупинення розгляду заяви. При цьому, в рішенні в якості підстави зупинення реєстраційних дій зазначено: "звернення із заявою №01/05/2-06-188 від 22.06.2017 року про роз'яснення рішення суду", яку позивач самостійно усунути не міг.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни №36505941 від 07 серпня 2017 року про відмову у скасуванні запису є протиправним і підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Чернівецького окружного адміністративного суду 23 березня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс IT - Груп" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 вересня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Совгира Д. І. Курко О. П.