Постанова № 76473590, 12.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 472/130/18

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Орленко Л.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Джабурія О.В.,судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альони Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач-1, Держгеокадастр), Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альони Андріївни (надалі - відповідач-2, інспектор Держгеокадастру), в якому просив визнати протиправною так скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №16-ДК/0443По/08/01/-18 від 09.02.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідачем-2 відносно позивача було винесено постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на позивача адміністративне стягнення. Позивач вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, спірна постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки. Крім того, позивач вказує, що відповідачем-2 під час проведення перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення були порушені норми чинного законодавства, а також відповідно до ст.244 КУпАП державний відповідач-2 не мала права розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05.07.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Держгеокадастр подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою депутата Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_6 від 14.12.2017 року Держгеокадастром видано наказ №16-ДК від 11.01.2018 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким уповноважено інспектора Держгеокадастру здійснити захід державного контролю шляхом проведення перевірки земельних ділянок, які розташовані на території с.Миколаївка Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області.

30.01.2018 року інспектором Держгеокадастру за участю депутата Миколаївської сільської ради ОСОБА_4, в присутності землевпорядника Миколаївської сільської ради ОСОБА_7, депутатів Миколаївської сільської ради ОСОБА_6, ОСОБА_8, проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 30.01.2018 року №16-ДК/1907/Ап/09/01-18, згідно з яким земельна ділянка площею 0,05 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд комунальної власності, яка знаходиться в межах території Миколаївської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1, самовільно зайнята гр. ОСОБА_4. На земельній ділянці площею 0,05 га комунальної власності для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1, розміщено майно гр. ОСОБА_4, а саме: металева бочка та сільськогосподарська техніка, земельна ділянка огороджена металевою сіткою, дії гр. ОСОБА_4 порушують п.б ч.1 ст.211 Земельного кодексу України;

- акт обстеження земельної ділянки від 30.01.2018 року №16-ДК/604/Ао/10/01/-18, згідно з яким вказана земельна ділянка знаходиться в межах території села Миколаївка, загальною площею 0,05 га, форма власності: комунальна, категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земель: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до якого земельна ділянка площею 0,05 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд комунальної власності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, самовільно зайнята гр. ОСОБА_4. На земельній ділянці розміщено майно гр. ОСОБА_4, а саме: металева бочка та сільськогосподарська техніка, земельна ділянка огороджена металевою сіткою. Дії гр. ОСОБА_4 порушують п.б ч.1 ст.211 Земельного кодексу України. До акту обстеження земельної ділянки державним інспектором було складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відповідно до якого розмір заподіяної шкоди складає 529,67 грн..

30.01.2018 року інспектором Держгеокадастру складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року №16-ДК/0448П/07/-01/-18, (надалі - Протокол), згідно з яким: при перевірці дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що 30.01.2018 року земельна ділянка площею 0,05 га комунальної власності для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, самовільно зайнята гр. ОСОБА_4, що завдало шкоду у розмірі 529,67 грн., що є порушенням ст.211 Земельного кодексу України.

В цей же день інспектором Держгеокадастру винесено припис від 30.01.2018 року №16-ДК/0452Пр/03/01/-18, згідно з яким гр. ОСОБА_4 приписано: «звільнити земельну ділянку або усунути порушення земельного законодавства у інший, не заборонений законом спосіб, строком до 01.03.2018 року».

09.02.2018 року інспектором Держгеокадастру відносно ОСОБА_4 було винесено спірну Постанову за №16/ДК/0443По/08/01/-18, якою визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що інспектор Держгеокадастру не мала права розглядати справу про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення, оскільки посада вказаного інспектора не відноситься до визначених ст.244 КУпАП уповноважених осіб на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП.

Колегія суддів не може погодитись з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України.

Як вже було зазначено вище, відповідно до наказу Держгеокадастру №16-ДК від 11.01.2018 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» інспектору Держгеокадастру доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства шляхом перевірки використання земельних ділянок, які розташовані на території с.Миколаївка Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок, що на час складання протоколу та винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_4, державний інспектор Вєч А.А. мала відповідні повноваження для розгляду справи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення, а тому доводи позивача про те, що посада вказаного інспектора не відноситься до визначених ст.244 КУпАП уповноважених осіб на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП, є безпідставними.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою в рішенні від 22.03.2018 року у справі №552/3951/17.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість доводів позивача стосовно відсутності в його діях ознак самовільного зайняття земельної ділянки, та порушення інспектором Держгеокадастру норм чинного законодавства під час проведення перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, колегія суддів робить висновок, що спірна постанова про накладення адміністративного стягнення №16-ДК/0443По/08/01/-18 від 09.02.2018 року є правомірною та такою, що прийнята у відповідності до діючого законодавства.

За таких підстав, оскільки судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до прийняття помилкового рішення, таке рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.272, ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2018 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 12 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.