Ухвала суду № 76473392, 13.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4320/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.суддів -Онишкевича Т. В. Сеника Р. П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 по справі № 813/4356/17 в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 25.01.2017 по 24.10.2017 скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ГУ НП у Львівській області на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за вказаний період в сумі 21 171,01 грн, з утриманням податків та інших обов'язкових платежів. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін .

На адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки та арифметичних помилок у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018. Заяву обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно визначив середнє грошове забезпечення, що потягло за собою арифметичну помилку, оскільки суд кількість робочих днів, за які відбулась затримки виконання рішення суду, помноживши на неправильно визначене середнє грошове забезпечення, що призвело до неправильного стягнення суми.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення допущеної описки, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, натомість чітко визначено порядок розрахунку середнього заробітку, а доводи, викладені у заяві, зводяться до незгоди з судовим рішенням, у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей судді Т. В. Онишкевич Р. П. Сеник