Ухвала суду № 76473318, 10.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5672/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Сеника Р.П., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року (головуючий суддя Ксендзюк А.Я.) ухвалена у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Луцьк о 16 год. 43 хв. повний текст складено 18.06.2018 року у справі №803/450/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2018 року звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 23.01.2018 №2 о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшини міліції ОСОБА_1 з посади міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» відповідача з 29.11.2017 року згідно з п. 10, 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройних Сил за пунктом 63 «з» (через скорочення штатів), поновити його на посаді міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.11.2017 року по день винесення судового рішення без урахування податків та інших обов'язкових платежів, а також з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь 70000,00 грн. у якості завданої моральної шкоди.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 06.08.2018 року позивач подав заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі в якій просить витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області особову справу ОСОБА_1.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне у її задоволенні відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Приписи статті 115 КАС України визначають, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

При цьому згідно підпунктів 4, 5 частини 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Зі змісту наведених норм випливає, що заява про забезпечення доказів має обов'язково містити перелік обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів в подальшому може стати неможливим або утрудненим.

Судовою колегією враховується, що інститут забезпечення доказів є механізмом їх збору до судового розгляду та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити. При цьому, неможливість надання (одержання) доказу повинна бути пов'язана із певними об'єктивними обставинами, зокрема майбутнім знищенням, зіпсуттям; ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви, адже вона не містить посилань на обставини, мотиви та обґрунтування для доказування яких необхідна особова справа позивача щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року про оскарження наказу від 23.01.2018 №2 о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшини міліції ОСОБА_1 з посади міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1».

Керуючись ст.ст. 114-117, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року (головуючий суддя Ксендзюк А.Я.) ухвалена у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Луцьк о 16 год. 43 хв. повний текст складено 18.06.2018 року у справі №803/450/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.П. Сеник

Т.І. Шинкар