
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9281/16
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши відповідність вимогам ст.296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Військової частини 3081 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року позов задоволено в повному обсязі
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.295 КАС України.
А саме, апеляційна скаргу підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення суду).
Відповідно до п. 13 Розділу VІІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що постанова прийнята в порядку письмового провадження 30 листопада 2017 року, та згідно поштового повідомлення отримано апелянтом 12 грудня 2017 року
Однак з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 07 червня 2018 року, тобто після закінчення 10-денного строку.
Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
В обґрунтування пропуску подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції скаржник посилається на те, що ним вже подавалась апеляційна скарга на зазначену постанову суду першої інстанції, проте через відсутність коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, була повернута скаржнику. У зв'язку з урегулюванням питання та сплатою судового збору 07 червня 2018 року відповідач повторно звернувся з зазначеною апеляційною скаргою.
Разом з цим, суд вважає, що посилання на поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги через відсутність видатків на сплату судового збору є необґрунтованими.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про без руху, проте повторно з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 07 червня 2018року.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги, з огляду на неповажність зазначених підстав.
Тому суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст..ст. 295 КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, шляхом надання - вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку.
Керуючись ст.ст.133,169, 295, 298,243 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Військової частини 3081 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.
Роз'яснити що у разі невиконання вимог данної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Г.В. Земляна
Судді: Ю.А. Ісаєнко
І.О. Лічевецький
Судове рішення № 76473283, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9281/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: