Ухвала суду № 76473279, 13.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/18639/13-а

У Х В А ЛА

13 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Ключковича В.Ю.,

Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Ляпкіна В.В., Першого заступника Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Скабіна С.В. про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України про оголошення позивачу догани 17.12.2013;

- визнано протиправним та скасовано рішення начальника Департаменту та наказ Служби безпеки України від 27.12.2013 №1576-ос щодо звільнення позивача;

- визнано протиправним та скасовано рішення начальника Департаменту та наказ Служби безпеки України від 18.01.2014 № 2-ос щодо виключення позивача із списків особового складу;

- зобов'язано Службу безпеки України поновити позивача на посаді начальника відділу (полковник), яка перебувала у розпорядженні начальника департаменту з 27.12.2013.

- стягнуто зі Служби безпеки України на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 385 015,96 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу Служби безпеки України задоволено частково: змінено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, викладено абзаци п'ятий та шостий резолютивної частини у такій редакції:

«Зобов'язати Службу безпеки України поновити ОСОБА_3 у розпорядженні начальника департаменту оперативного документування Служби безпеки України по посаді начальника відділу (полковник) з 18.01.2014.

Стягнути зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 239 928 грн».

Проте, у резолютивній частині тексту зазначеної постанови суд апеляційної інстанції помилково зазначив про поновлення позивача у розпорядженні начальника департаменту оперативного управління Служби безпеки України замість департаменту оперативного документування Служби безпеки України.

У зв'язку із викладеним, позивачем була подана заява про виправлення описки.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, колегія суддів з посиланням на частину першої статті 235 КЗпП дійшла висновку про необхідність зобов'язання відповідача поновити позивача у розпорядженні начальника саме ДОД СБУ (департаменту оперативного документування Служби безпеки України), тобто на роботі, з якої її було звільнено згідно наказу від 27.12.2013 № 1576-ОС (т.1 а.с. 138).

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, у зв'язку із допущенням помилки у назві департаменту, у розпорядженні начальника якого суд зобов'язав відповідача поновити позивача, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, замінивши слова «департаменту оперативного управління Служби безпеки України» на «департаменту оперативного документування Служби безпеки України».

Керуючись ст.ст. 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, замінивши слова «департаменту оперативного управління Служби безпеки України» на «департаменту оперативного документування Служби безпеки України».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя В.Ю. Ключкович

Суддя С.Б. Шелест