Рішення № 7647326, 26.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 січня 2010 р.           Справа 13/170-09

за позовом:Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Вінницькій області (21034, м.Вінниця, пров.Залізничний,6)

до:Вінницького обласного військового комісаріату (м.Вінниця, вул. 40-років Перемоги,31)

про стягнення 103 661,52 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Щур В.Г., довіреність

          відповідача : Коваленко Р.А., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 11.12.2009 р. порушено провадження у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Вінницькій області до Вінницького обласного військового комісаріату про стягнення 103 661,52 грн. боргу, що включає в себе 74563,91 грн. - основної суми боргу; 2939,97 грн. -пені; 567,13 грн. - інфляційні збитки; 25139,23 грн. - неустойки; 451,28 грн. - 3% річних та призначено до слухання на 23.12.2009 р., однак в зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, судове засідання було відкладено на 26.01.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явились представники сторін.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 55339,27 грн. - основного боргу, 25139,23 грн. - неустойки, 567,13 грн. - інфляційних збитків та 451,28 грн. - 3% річних. Щодо стягнення з відповідача 2939,97 грн. - пені прийняти відмову від позову згідно до п.4 ст.80 ГПК України і припинити провадженням, а також відносно стягнення з відповідача 19224,64 грн. - основної суми боргу припинити провадженням на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем дана сума була сплачена після подання позовної заяви до суду. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги та представника відповідача, який визнав уточнені позовні вимоги в повному об'ємі, а саме 55339,27 грн. - основного боргу, 25139,23 грн. - неустойки, 567,13 грн. - інфляційних збитків та 451,28 грн. - 3% річних, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Згідно укладених між сторонами 09.04.2009 р. договорів : договору №9047 на централізоване спостереження охоронно-пожежної сигналізації на об'єкті, сповіщення уповноважених правоохоронних органів підрозділом ДСО при МВС України що знаходиться на об'єктах; договору №9048 на цілодобове спостереження установки пожежної автоматики; договору №9049 супроводження засобів пожежної сигналізації встановлених на об'єктах позивач надавав послуги централізованого спостереження.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, здійснюючи спостереження на передбачених договорами об'єктах відповідача, що підтверджується наявними у матеріалах справи обопільно підписаними актами прийому-здачі виконаних послуг (а.с. 35-60).

Відповідно до умов договорів відповідач повинен був здійснювати оплату за отримані послуги щомісячно до 5-го числа перед наступним місяцем у порядку передоплати відповідної суми , вказаної у розрахунку вартості наданих послуг та актів виконаних робіт.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті виконав частково, в зв'язку з чим його заборгованість за отримані послуги склала: по договору №9047 від 09.04.2009 р. - 50,0348,74 грн.; по договору № 9049 від 09.04.2009 р. - 16496,50 грн.; по договору №9048 від 09.04.2009 р. - 7718,67 грн. на загальну суму 74563,91 грн.

Проте після подання позивачем позову до господарського суду про стягнення 74563,91 грн. основної суми боргу відповідачем був здійснений частковий розрахунок в розмірі 19224,64 грн., що підтверджується наданими у судовому засіданні платіжними дорученнями №1491 від 25.12.2009 р. на суму 3283,20 грн.; №1487 від 25.12.2009 р. на суму 516,16 грн.; №1488 грн. від 25.12.2009 р. на суму 3283,20 грн.; №1490 від 25.12.2009 р. на суму 1562,40 грн.; №1489 від 25.12.2009 р. на суму 10579,68 грн.

Таким чином основний борг відповідача за отриманні послуги на день розгляду справи складає 55339,27 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії позивача по наданню послуг та дії відповідача по їх прийняттю за визначеною ціною, що підтверджується вище зазначеними актами прийому-здачі виконаних робіт, та його частковий розрахунок за отримані послуги, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отримані послуги.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи та визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 55339,27 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України пропорційно сумі задоволених вимог.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 25139,23 грн. - неустойки, згідно розрахунку позивача, з покладанням на відповідача судових витрат. Вказана вимога відповідає умовам п.7.3 договору №9047 від 09.04.2009 р. укладеного між сторонами, де вказано, що у разі затримки відповідачем (Замовником) оплати за охорону об'єкта понад один місяць, він сплачує позивачу (Охороні) неустойку у розмірі 30% від суми заборгованості щомісячно, до здійснення розрахунку у відповідності до умов договору.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Також позивач просить стягнути з відповідача 567,13 грн. - інфляційних збитків та 451,28 грн. - 3% річних, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 567,13 грн. - інфляційних збитків та 451,28 грн. - 3% річних, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Провадження по справі в частині стягнення 2939,97 грн. - пені підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 19224,64 грн. - основної суми боргу припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача судових витрат.

          Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 551, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, п.п.1-1,4 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Вінницького обласного військового комісаріату (м.Вінниця, вул. 40-років Перемоги,31, код ЄДРПОУ 08362793) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Вінницькій області (21034, м.Вінниця, пров.Залізничний,6, код ЄДРПОУ 08596825) 55339,27 грн. - основного боргу, 25139,23 грн. - неустойки, 567,13 грн. - інфляційних збитків, 451,28 грн. - 3% річних, 1007,21 - витрат на державне мито та 229,31 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3. Провадження в частині стягнення 2939,97 грн. - пені, 19224,64 грн. - основної суми боргу - припинити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 січня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21034, м.Вінниця, пров.Залізничний,6)

3 - відповідачу (м.Вінниця, вул. 40-років Перемоги,31)