Ухвала суду № 76473174, 11.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16784/16

УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Літвіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №13064-1305 від27.04.2016, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №13064-1305 від 27.04.2016.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року - без змін.

11 вересня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, в якій заявник просив винести ухвалу про повернення надмірно сплаченої суми судового здору за подання апеляційної скарги у справі в розмірі 43,20 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Згідно ч. 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним вирішити питання про судові витрати.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 551,20 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 826,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 квітня 2018 року було сплачено судовий збір у розмірі 870,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №276 від 29 травня 2018 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення відповідачу надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 43,20 грн. згідно платіжного доручення №276 від 29 травня 2018 року, за ухвалою суду у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи, що оригінал платіжного доручення №276 від 29 травня 2018 року на суму приєднано до матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне надати позивачу завірену належним чином копію вказаного платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.132, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про повернення надмірно сплаченої суми судового збору- задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві судовий збір в розмірі надмірно сплаченої суми 43,20 грн. (сорок три грн. 20 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №276 від 29 травня 2018 року на суму 870,00 грн.

Надати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві завірену належним чином копію платіжного доручення №276 від 29 травня 2018 року.

ересня 2018 року апеляційного адміністративного суду від Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

Н.М.Літвіна