Ухвала суду № 76472983, 14.09.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2018 року справа №805/923/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 р. у справі № 805/923/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про: визнання протиправним та скасування наказу № 2541 від 28 грудня 2017 року начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області генерала поліції третього рангу М.О. Семенишина "Про порушення службової дисципліни інспектором поліції сектору Бахмутського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та його покарання" в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції, визнання протиправним та скасування наказу № 8 о/с від 04 січня 2018 року п/п т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції С.М. Беседіна в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - інспектора сектору превенції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 04 січня 2018 року, поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на посаді інспектора поліції сектору превенції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 05 січня 2018 року, стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середній заробіток - середній розмір грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 05 січня 2018 року по день винесення судом постанови по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/923/18-а з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 р. Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1762,00 грн. Згідно пп.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2). Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру. Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 4 228,80 грн. (704,80*0,4*4*150%). Відповідачем сплачено судовий збір в сумі 1057,20 грн, а тому необхідно доплатити 3 171,60 грн. Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору. Таким чином, апелянту потрібно доплатити судовий збір у розмірі 3 171,60 за наступними реквізитами: отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка (МФО) 899998, рахунок 34314206081008, призначення платежу - судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 р. у справі № 805/923/18-а - залишити без руху. Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін