Ухвала суду № 76472820, 11.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2018 рокусправа № 808/2858/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 808/2858/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП "ГНПД", ТОВ "Почерк"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спопру на стороні відповідача: ТОВ "Тальвар", ТОВ "Вариор", ПП "РКП Маяк", ФОП ОСОБА_2,ТОВ "Інтерфіш Плюс", ТОВ "Риф", ТОВ "Бриг" ЛТД, ТОВ "ТД Рибпром", ПП ПМП "Азов-3000", ПП "Антіас", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Глобус", ПП "ЮТЕ", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "РП "Бриз", ТОВ "СК Шкіпер", КП ГР "Ревхвиля", ПП "Марфіш", ПП "Азовський стандарт", ТОВ "Дюкарь", ТОВ фірма "Лиман", ТОВ "РПК " 9 Вал", ТОВ "Технопарк Донбас", ФОП ОСОБА_5, ТОВ "ВалоТімбер" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. від 20 липня 2018 року апеляційна скарга Державного агентства рибного господарства України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 808/2858/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП "ГНПД", ТОВ "Почерк"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спопру на стороні відповідача: ТОВ "Тальвар", ТОВ "Вариор", ПП "РКП Маяк", ФОП ОСОБА_2,ТОВ "Інтерфіш Плюс", ТОВ "Риф", ТОВ "Бриг" ЛТД, ТОВ "ТД Рибпром", ПП ПМП "Азов-3000", ПП "Антіас", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Глобус", ПП "ЮТЕ", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "РП "Бриз", ТОВ "СК Шкіпер", КП ГР "Ревхвиля", ПП "Марфіш", ПП "Азовський стандарт", ТОВ "Дюкарь", ТОВ фірма "Лиман", ТОВ "РПК " 9 Вал", ТОВ "Технопарк Донбас", ФОП ОСОБА_5, ТОВ "ВалоТімбер" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,- залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано заявнику надати суду: клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами; документ про сплату судового збору в сумі 2400 грн.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.07.2018 надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та вручена - 06 серпня 2018 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що у визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року - не виправлені - клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з підтверджуючими доказами та документ про сплату судового збору в сумі 2400 грн. - до суду не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 808/2858/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП "ГНПД", ТОВ "Почерк"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спопру на стороні відповідача: ТОВ "Тальвар", ТОВ "Вариор", ПП "РКП Маяк", ФОП ОСОБА_2,ТОВ "Інтерфіш Плюс", ТОВ "Риф", ТОВ "Бриг" ЛТД, ТОВ "ТД Рибпром", ПП ПМП "Азов-3000", ПП "Антіас", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Глобус", ПП "ЮТЕ", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "РП "Бриз", ТОВ "СК Шкіпер", КП ГР "Ревхвиля", ПП "Марфіш", ПП "Азовський стандарт", ТОВ "Дюкарь", ТОВ фірма "Лиман", ТОВ "РПК " 9 Вал", ТОВ "Технопарк Донбас", ФОП ОСОБА_5, ТОВ "ВалоТімбер" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 808/2858/17, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику - Державному агентству рибного господарства України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак