Ухвала суду № 7647282, 25.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"25" січня 2010 р. Справа № 14/1-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

до: Стрижавської селищної ради, вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210, код ЄДРПОУ 04330007

про стягнення 17429,87 грн.

За участю представників сторін :

позивача : ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 20.01.1998 р.) підприємець

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про стягнення 17429,87 грн.

Позов мотивовано тим, що 01.06.2009 р. між Стрижавською селищною радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір підряду № 1 на виконання підрядних робіт. Згідно з даним договором ФОП ОСОБА_1 (Підрядник) прийняв на себе виконання ремонтних робіт, а саме ремонт ванної кімнати Стрижавської міської лікарні, а Стрижавська селищна рада (Замовник) зобов'язувалась прийняти роботу та оплатити її вартість.

Станом на 31.07.2009 р. Підрядник свої зобов'язання по виконанню ремонтних робіт виконав в повному обсязі, підтвердженням чому є підписаний Підрядником та Замовником Акт приймання виконаних підрядних робіт б/н за липень 2009 р. У відповідності з даним актом та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень, вартість виконаних робіт з врахуванням ПДВ становить 17219 грн.

На даний час розрахунок за виконану роботу не проведений, в зв'язку з чим Стрижавська селищна рада заборгувала ФОП ОСОБА_1 17219 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2009 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 12.01.2010 р.

На визначену дату представник відповідача не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 12248р - 12249р від 27.11.2009 р. Окрім того, факт належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 116178 від 04.12.2009 р.

Ухвалою суду від 12.01.2010 року було відкладено розгляд у даній справі з призначенням судового засідання на 25.01.2010 року.

На зазначену дату представник відповідача не з'явився повторно, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 72р - 73р від 13.01.2010 р. Окрім того, факт належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 184882 від 20.01.2010 р.

З урахуванням наведеного надсилання ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи і вручення поштових повідомлень є належним повідомленням сторін про місце і час слухання справи.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалами господарського суду Вінницької області від 27.11.2009 р. та від 12.01.2010 р., позивача було зобов'язано надати суду докази по справі, а саме: оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді та інші докази в підтвердження позовних вимог.

Проте, останнім не виконано в повному обсязі зобовязання суду щодо надання витребуваних судом документів, які обґрунтовують викладені в позовній заяві обставини і є необхідними для вирішення справи.

Разом з тим, позивачем під час розгляду справи було подано клопотання від 25.01.2010 р. про приєднання до матеріалів справи листа Стрижавської селищної ради № 6 від 11.01.2010 р., яка повідомляє про відсутність первинних документів, що стосуються ФОП ОСОБА_1 та відсутність кредиторської заборгованості по селищній раді і її реєстрації.

Водночас, суд надавши оцінку наявним доказам по справі, встановив, що подані позивачем оригінали документів, а саме: акт виконаних підрядних робіт та дефектний акт не містять повної інформації, необхідної для вирішення спору по суті. Зокрема, в даних документах не вказано ким вони складені та дати їх складання, що позбавляє суд можливості з'ясувати усі обставини справи та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Водночас ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 ГПК України уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обовязковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних вище обставин, зважаючи на те, що перебіг 2-місячного терміну визначеного ст. 69 ГПК України, встановленого для розгляду справи закінчується та беручи до уваги неподання позивачем усіх документів, необхідних для вирішення спору по суті, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити обставини викладені в позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Стрижавсь-кої селищної ради за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - АДРЕСА_1.

3 - відповідачу - вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210.