Ухвала суду № 76472782, 11.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

справа № 804/1707/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України, у зв’язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги. Надано відповідачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб вказати підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги з доданням підтверджуючих доказів поважності причин його пропуску.

Підставою залишення без руху зазначеної апеляційної скаргу слугувало те, що відповідачем не зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС надіслало заяву в якій просило визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 28.11.2017 по справі №804/1707/17.

В обґрунтування пропуску зазначеного строку відповідач зазначив, що ДУ ОВПП ДФС об’єктивно була позбавлена можливості виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018, якою клопотання ДУ ОВПП ДФС про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення та надано додатковий строк для сплати судового збору, у зв’язку з тим, що зупинені операції з бюджетними коштами, на підставі виконавчих проваджень відносно Офісу великих платників податків ДФС. Невиконання вимог вищезазначеної ухвали і стало причиною повернення апеляційної скарги ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018. Також, відповідач зазначає, що первинна апеляційна скарга подана в межах передбачених законом процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Поновлення строку Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС на апеляційне оскарження постанови, без об’єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Ухвала набирає законної сили 11 вересня 2018 року та може бути може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш