Постанова № 76472777, 13.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 рокусправа № 804/5087/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача): Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 804/5087/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 804/5087/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про судові витрати, пов'язані з поданням адміністративного позову та апеляційної скарги у справі № 804/5087/17.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що судом апеляційної інстанції було скасовано постанову суду першої інстанції та не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з поданням адміністративного позову та апеляційної скарги.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх та без фіксування судового розгляду технічними засобами.

Вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.06.2017 № 141/1301 "Про анулювання реєстрації платника єдиного податку" щодо анулювання з 31 березня 2017 року реєстрації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнуто з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 804/5087/17 - в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову в цій частині, якою зобов'язано Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку з 31.03.2017 року, про що внести запис в реєстр платників єдиного податку.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 804/5087/17 - залишено без змін.

Відповідно до положень частин 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3200 грн. за дві вимоги немайнового характеру, що підтверджується квитанцією № 0.0.824304039.1 від 10.08.2017 року (а.с.3).

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги позивача вбачається, що останнім рішення суду першої інстанції оскаржено в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а тому за подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2400 грн. (1600 грн. х 150 %).

При поданні апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3520,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.904268204.1 від 28.11.2017 р., який міститься в матеріалах справи (а.с.116).

В той же час, при ухваленні постанови від 29 березня 2018 року в адміністративній справі № 804/5087/17 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу позивача задоволено, проте не було вирішено питання про судові витрати, понесені ФОП ОСОБА_1 при поданні адміністративного позову та апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 804/5087/15, якою вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) та за подання апеляційної скарги у розмірі 2400 грн. (дві тисячі чотириста гривень).

З приводу сплаченого позивачем судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1120 грн. (3520 грн. - 2400 грн.), колегія суддів апеляційного суду зазначає, що останній, за своєю правовою природою, - є надмірно сплаченим.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, судовий збір у розмірі 1120 грн. підлягає поверненню як надмірно сплачений.

Керуючись ст.ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 804/5087/17 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) та за подання апеляційної скарги у розмірі 2400 грн. (дві тисячі чотириста гривень).

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме у сумі 1120 грн. (одна тисяча сто двадцять гривень) згідно дублікату квитанції № 0.0.904268204.1 від 28.11.2017 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 804/5087/17.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку у відповідності до приписів ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко