Ухвала суду № 76472564, 13.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/5935/18

Головуючий у першій інстанції - Макаренко І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8208/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання конкурсу дійсним, визнання незаконною відмову у призначенні на посаду, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання конкурсу дійсним, визнання незаконною відмову у призначенні на посаду, зобов'язати вчинити дії задоволено частково, визнано незаконним наказ Міністерства освіти і науки України від 07 грудня 2017 року №751-К про звільнення виконуючого обов'язки ректора Київського національного університету технологій та дизайну ОСОБА_3, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства освіти і науки України на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.135-138)

Частково не погодившись з рішенням районного суду, 05 вересня 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.141-142), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

10 вересня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 11 вересня 2018 року передана судді доповідачу.

13 вересня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 жовтня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець