Ухвала суду № 76472367, 13.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Войдевич ОксаниАнатоліївни в інтересах Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» Служби автомобільних доріг у Житомирській області на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор», Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_5 з Служби автомобільних доріг у Житомирський області 42118 грн. 60 коп. - компенсації відшкодування завданої їй матеріальної шкоди та 2 390 166 грн. компенсації завданої моральної шкоди. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з Служби автомобільних доріг у Житомирській області 265 678 грн. 14 коп. - компенсацію відшкодування завданої їй матеріальної шкоди та 1 347 726 грн. - компенсації за завдану моральну шкоду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Житомирський області на користь ОСОБА_3 2656 грн. 78 коп. - сплаченого судового збору.

30 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку на зазначене рішення представником Служби автомобільних доріг у Житомирській області подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Встановлено, що у судове засідання від 10 липня 2018 року учасники справи не з'явилися (а.с.92 т.2).

Відповідно до наявного у справі повідомлення, копія рішення суду отримана Службою автомобільних доріг у Житомирський області «30.03.2018 р. за довіреністю Заяц» (а.с.107 т. 2).

Апеляційна скарга не містить відомостей про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься доказів подання апеляційної скарги у визначений законом строк, а в резолютивній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, проте не вказано мотивів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та належних і допустимих доказів такої поважності, не виконано вимогу п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції роз'яснюється право подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами.

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин, представнику відповідача роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Войдевич Оксани Анатоліївни в інтересах Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» Служби автомобільних доріг у Житомирській області про визнання поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та поновлення такого строку не підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу адвоката Войдевич Оксани Анатоліївни в інтересах Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» Служби автомобільних доріг у Житомирській області на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити адвокату Войдевич Оксані Анатоліївні в інтересах Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» Служби автомобільних доріг у Житомирській області право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 753/10817/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8235/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ДаниленкоВ.В.