Ухвала суду № 76472297, 12.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Трусова Т.О.

№ 753/13656/18

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/8240/2018

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 4 вересня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва прийнято оскаржуване судове рішення за відсутності осіб, які приймають участь у справі та як вбачається з наявного в матеріалах справи копії супровідного листа 17 серпня 2018 року направлено на адресу осіб, які приймають участь у справі.

При цьому апелянт у своїй апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження та всупереч вимогам п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначила дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що унеможливлює прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху для зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, та з подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року.

Також всупереч вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

А тому, апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 352 грн 40 к. на реквізити: (Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 34311206080024.)та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 352 грн 40 к.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав поважності його пропуску та дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, для оплати судового збору у вказаному судом розмірі.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено, та у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко